Medijska slika sa smetnjom na vezama

Analizirano je 50 medija, a utvrđeno je da je u 23 potpuno transparentno vlasništvo

 

Savet za borbu protiv korupcije predstavio je juče skupštinskom Odboru za kulturu i informisanje Izveštaj o vlasničkoj strukturi i kontroli medija u kome se, između ostalog, konstatuje da i dalje postoji velika netransparentnost u vlasništvu medija, ali i „prisustvo autocenzure svugde”. Resorni ministar Ivan Tasovac podsetio je da su prošlog leta doneti medijski zakoni koji će mnogo toga popraviti i istakao da će njihova implementacija biti prioritet.

Potpredsednik Saveta za borbu protiv korupcije Miroslav Milićević istakao je da je izveštaj pisan od aprila do 15. decembra prošle godine, da on nije naručen, niti je „plaćen od bilo koga, kako su pisali pojedini mediji, on predstavlja naš rad koji smo sami finansirali”.

„Političari u Srbiji imaju uticaj na medije, a autocenzura postoji svugde. Što su vlasnici medija bliži političarima, to su veće mogućnosti za odlaganje poreskog duga i to se koristi za uticaj. Što se tiče RTS-a, otkako je ukinuta pretplata, RTS zavisi od političara, jer oni kontrolišu državni budžet.”
(Miroslav Milićević)

Milićević je rekao je da je analizirano 50 medija, a utvrđeno je da je u 23 potpuno transparentno vlasništvo. Prema njegovim rečima, medijski sistem se suočava sa pet najznačajnijih problema, među kojima su netransparentnost vlasništva i finansiranja, ekonomski uticaj kroz budžet, privatizacija i neizvestan status javnog servisa, cenzura i autocenzura i tabloidizacija”. On je istakao: „Političari u Srbiji imaju uticaj na medije, a autocenzura postoji svugde. Što su vlasnici medija bliži političarima, to su veće mogućnosti za odlaganje poreskog duga i to se koristi za uticaj. Što se tiče RTS-a, otkako je ukinuta pretplata, RTS zavisi od političara, jer oni kontrolišu državni budžet.” Pomenuo je i problem vlasništva u „Politici”, „Novostima” i novosadskom „Dnevniku”, podsetivši da je sadašnji premijer, dok je bio prvi potpredsednik vlade obećao rešenje pitanja vlasništva u „Politici”, ali „to se još ne zna”.

Milićević je kazao da od seta medijskih zakona očekuje da dodatno urede medijsku scenu, istakavši da je „neophodna jaka politička volja da bi se situacija značajno popravila”. Ivan Tasovac, ministar za kulturu i informisanje, rekao je da je u izveštaju netačno navedeno da novi Zakon o informisanju propisuje obavezu medija da se upišu u registar vlasničke strukture i naglasio: „Upis u registar je dobrovoljan, ali niko ko nije upisan u registar ne može da aplicira za državna sredstva ni na jednom konkursu.” Tasovac je, takođe, ocenio da je jučerašnja sednica odbora pokazatelj koliko se „Srbija promenila od 2011. godine, kada je objavljen prethodni izveštaj saveta, jer je sada rasprava o stanju u medijima mnogo otvorenija.”

U debati je Zoran Živković (NS) rekao da je ukupna medijska slika, uz par izuzetaka, haos i brlog, a u stvaranju takve slike učestvuju i političari. Prema njegovim rečima, političari daju legitimitet nečemu što se naziva medijem, a u stvari je nešto što se može nazvati rečju koja počinje na „đ”. Prema Živkovićevim rečima, kada bi političari hteli da se dogovore da ne govore za takve medije, „to bi bio veliki korak napred.”

Vladimir Đukanović (SNS), koji je učestvovao u prvom delu sednice, za „Politiku” je rekao da je izveštaj dobar opis mračnog perioda u kome je vladao DS, a u kome su mediji zavisili od pojedinih preduzeća ili tajkuna koji su plaćali reklame i koji su ukidanjem reklama mogli da unište neki medij. Na taj način su upravljali svima. On je dodao da se vlasnici medija moraju znati: „Savet je prvi put sada mogao da predstavi svoj izveštaj na skupštinskom odboru, to je ranije bilo nemoguće i to mnogo govori.”

I juče je pominjano ukidanje „Utiska nedelje”, autorke Olje Bećković na TV B 92, kako je rekao Vladimir Pavićević (NS) kao primer cenzure. Naprednjaci su još jednom odbacili takve tvrdnje, ponavljajući da je to odluka vlasnika televizije.

 Foto: T. Janjić