Televizije Pink, Hepi, Prva i B92, zaslužile su nacionalnu frekvenciju prvenstveno zbog „objektivnog i pravovremenog informisanja“, naveo je, između ostalog, Savet REM-a u obrazloženju zbog čega su upravo ove TV kuće pobedile na konkursu. Sagovornici Danasa, pak, smatraju da ovakvo obrazloženje vređa inteligenciju, kao i da su navodi iz njega daleko od istine.
Igor Božić, direktor programa N1, kaže za naš list da je izrugivanje njegova prva asocijacija kada čita obrazloženje REM-a.
– Ocena da su članovi REM-a došli do takvog zaključka na osnovu predistorije je tek uvredljiva za sve koji gledaju TV program u Srbiji. Ovakva odluka ne može da se obrazloži a da ne vređa inteligenciju. REM ništa nije objasnio već dao potvrdu da su unapred znali da je konkurs samo predstava – ističe Božić.
Predsednik NUNS-a Željko Bodrožić ocenjuje za Danas da je nemoguće razložno i suvislo obrazložiti odluku koja je protivzakonita i protivna svim izveštajima i analizama samog REM-a. On dodaje da su te televizije kršile zakone, radile mimo eleborata kojim su zaslužili frekvencije i brutalno gazile Kodeks novinara, postajući propagandne stanice vladajuće partije, i ozbiljno i nezavisno regulatornu telo ne bi ni uzelo njihove nove prijave u razmatranje.
– Papir naravno trpi sve, pa i takvo obrazloženje Saveta REM-a zasnovano na neistinima i poluistinama, i obećanjima vlasnika televizija da će biti bolji, istih vlasnika koji su dokazano već bezobzirno kršili zakone, kodekse i elaborate. Savet REM-a je odavno nekakav pododbor Glavnog odbora Srpske napredne stranke, i tako su do sada radili a tako će i ubuduće, nema sumnje – zaključuje Bodrožić.
Sociolog i istraživač BIRODI-a Zoran Gavrilović ukazuje da je Savet REM-a izdao samo saopštenje, a da je predsednica tog tela Olivera Zekić u ponedeljak obećala da ćemo do petka dobiti dokument od 100 strana kao detaljno obrazloženje odluke.
– Ono što mene buni je pojam uporedno-kvalitativna analiza. REM nije dao indikatore te analize. Nemamo informacije o indikatorima o ekonomskoj održivosti medija. Na osnovu kojih analiza je utvrđeno da navedene televizije poštuju medijski diverzitet. U saopštenju se vidi da REM nije koristio ni nalaze iz svojih godišnjih izveštaja koji se tiču rada televizija koje su dobile frekvencije. Ovo saopštenje je slika celog konkursa – poručuje Gacrilović.
Na pitanje o obrazloženju da četiri televizije koje su dobile frekvenciju odlikuje „objektivno i pravovremeno informisanje“ naš sagovornik kaže da je to daleko od istine.
– Prema nalazima BIRODI-a, a i ODIHR-a tokom izbora, taj nalaz je daleko od istinitog. To je teško tvrditi i na osnovu „monitoringa“ koji je REM radio tokom poslednje kampanje. Rad REM-a se sveo na pi-ar, pa zato i imamo saopštenja a ne obećana zakonska obrazloženja – ističe Gavrilović.
Savet REM-a naveo je u svom obrazloženju da su svih 14 televizija koje su konkurisale za nacionalnu frekvenciju ispunile uslove, ali da su nacionalnu frekvenciju zaslužile četiri televizije koje su je i do sada imale – Pink, Hepi, Prva i B92.
„Prilikom odlučivanja kojim će to podnosiocima izdati dozvole, Savet Regulatora je uzeo u obzir sve činjenice koji bi uticale na ostvarivanje većeg kvaliteta i raznovrsnosti sadržaja i uporedno-kvalitativnom analizom ispunjenosti kriterijuma došao do zaključka da će podnosioci TV Pink, Nacionalna Happy TV, Prva i TV B92 u većoj meri nego ostali podnosioci opravdati postojanje višestrukih benefita za gledaoce na području cele Republike, prevashodno kroz objektivan i pravovremeni pristup u prenosu informacija, kroz sopstvenu produkciju programskih sadržaja kao dokaz ukupnih proizvodnih mogućnosti i raznovrsnost ponuđenih programskih žanrova na način da se zadovolje potrebe najšireg auditorijuma i ojača medijski pluralizam“, navodi se u obrazloženju REM-a.
Dodaje se da je Savet, prilikom odlučivanja, imao u vidu i da je razliku u donošenju odluke dala i činjenica prethodnog rada navedena četiti podnosioca i njihova ekonomska održivost, kao i činjenica da su emitovali program od 2006. i da su tokom 2015. godine u potpunosti ispunili način i vremenski raspored prelaska sa analognog na digitalno emitovanje i distribuciju programa (proces digitalizacije) i uložili sredstva kako bi napravili tehnološki iskorak ka digitalnoj transformaciji.
„Savet je naročito cenio garancije koje su podnosioci naveli u predlogu programskog elaborata, koji će postati sastavni deo izdate dozvole, da će u narednom periodu dodatno unaprediti postojeći program, baviti se važnim društvenim pitanjima, raditi na zaštiti medijskog pluralizma i biti otvoreni za različita mišljenja, argumente i ideje u cilju podsticanja najšireg društvenog dijaloga i doprineti daljem unapređenju medijskih standarda u oblasti informisanja, kulture i obrazovanja“, navodi se u saopštenju.
Podsetimo, stručna javnost je kritikovala odluku Saveta REM-a da pobednicima konkursa ponovo dozvoli nacionalnu pokrivenost, imajući u vidu da Pink i Hepi najviše krše Zakon o javnom informisanju i da prednjače po broju izrečenih kazni. Takođe, ukazivano je na jednostranost njihovog programa kada je informativa u pitanju, neobjektivnost i pristrasnost, kao i na činjenicu da kulturni, naučno-obrazovani i dečiji program gotovo nisu ni imale.
Sada Savet REM-a uvažava njihove „garancije“ da će se program u svim segmentima popraviti, istovremeno ih hvaleći kako su objektivne u informisanju, te su zbog toga dobile nacionalnu pokrivenost.
UNS: REM nagradio televizije za nepoštovanje vlastitih pravila
Nezadovoljstvo nakon donošenja odluke izrazio je i UNS ističući da je REM nagradio televizije za nepoštovanje vlastitih pravila.
„Ove televizije se nisu pridržavale programskih elaborata na osnovu kojih im je ranije dodeljena dozvola za nacionalnu pokrivenost i značajno su kršile pravilnike o postupanju emitera. UNS naglašava da je Savet REM-a odgovorniji od televizija koje su kršile pravila, što je najbolje objasnio vlasnik televizije Pink na predstavljanju kandidature svog medija pred Savetom REM-a kada je rekao:
„Priča o prošlosti je automatski restartovana s obzirom na to da nam niste oduzeli frekvenciju dosad“, saopštio je UNS.
Da li je Vlada Srbije odustala od zahteva za sankcije medijima koji promovišu nasilje i ne vode računa o mentalnom zdravlju mladih?
Ni tri meseca nakon izricanja presude za paljenje kuće novinara Milana Jovanovića presuda nije napisana
Kolega robot na novinarskom zadatku: Šta mu je dozvoljeno, a šta nije. Za sada
Ostavljanje komentara je privremeno obustavljeno iz tehničkih razloga. Hvala na razumevanju.