10. feb 2021.

Odjeci i reagovanja

Navodi iz jučerašnjeg Dnevnika o rezultatima projektnog sufinanisiranja u Novom Pazaru su proizveli reakciju.

Ne sporeći činjenicu da postoje primeri medija koji aktivno rade na unapređenju poštovanja Kodeksa, ne mogu se oteti utisku da se retko koji medij bavi onime o čemu sam juče pisao a odnosi se na način raspodele sredstava u procesu projektnog sufinansiranja. Najbolji primer je Radio-televizija Novi Pazar koja je dobila 90% svih sredstava. U odnosu na njih, preostalih 18 aplikanata je podelilo ukupno 8 miliona. Ova nesrazmera ne može da bude neprimećena, pogotovo što predstavlja negativan kontinuitet i primer loše prakse koja je doprinela da RTV Novi Pazar zajedno sa RTV Belami iz Niša, Novosadskom televizijom i Studiom B postanu rekorderi u pogledu celokupnih dosadašnjih enormnih iznosa koji su dobijeni po osnovu projektnog sufinansiranja.

Ova neprirodna praksa mora da se prekine, baš kao i način izbora, konstituisanja i odlučivanja komisija za projektno sufinsiranje, poput negativnog primera iz Novog Pazara.

Smatram da pomenute komisije treba da obrate pažnju na Izveštaj o monitoringu poštovanja Kodeksa novinara Saveta za štampu iz druge polovine prošle godine.

Znam da to nije obavezujuće štivo za članove konkursnih komisija ali se podrazumeva da pre odlučivanja treba da budu upoznati sa navodima iz ovog izveštaja koji je uradila Komisija za žalbu Saveta za štampu koja je pratila rad šest dnevnih listova (Alo, Večernje Novosti, Blic, Srpski Telegraf, Informer, Kurir i Danas), zaključivši da su listovi „Danas“ i „Politika“ u tom periodu najmanje kršili profesionalni Kodeks. Najviše su se kršila pravila koja se odnose na „zanemarivanje pretpostavke nevinosti, nepoštovanja etike javne reči, plasiranja neoznačenih promotivnih tekstova, poštovanja privatnosti i istinitosti izveštavanja i obaveze razlikovanja činjenica i pretpostavki“.

U iščekivanju rezultata konkursnih komisija za projektno sufinasiranje primetna je nervoza koja može da eskalira, poput one u Pirotu gde je Nenad Paunović, direktor medijske kuće „Ani press“ stupio u štrajk upozorenja u holu gradske skupštine.

Sama najava predloga konkursne komisije upućene gradonačelniku u kojoj su, prema Paunovićevim rečima, favorizovani Televizija Pirot i „Pi kanal“ nauštrb manjih medija, izazvala je tenzije sa nesagledivim posledicama. Ovakvih mogućih reakcija nezadovoljnih širom Srbije očito nisu svesni brojni članovi komisija koji se uz podršku čelnika lokalne samouprave olako prihvataju obaveza bez odgovornosti za poštovanje usvojenih zakona, pravilnika, strategije i akcionog plana.

O etici da i ne govorimo.

Ostavite komentar

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena. Neophodna polja su označena *

*

Na našem sajtu biće objavljeni svi pristigli komentari, osim komentara koji sadrže govor mržnje, psovke i uvrede ili nisu u vezi sa temom članka koji se komentariše. Govor mržnje definisan je Zakonom o javnom informisanju, koji u članu 38. kaže: „Zabranjeno je objavljivanje ideja, informacija i mišljenja kojima se podstiče diskriminacija, mržnja ili nasilje protiv lica ili grupe lica zbog njihovog pripadanja ili nepripadanja nekoj rasi, veri, naciji, etničkoj grupi, polu ili zbog njihove seksualne opredeljenosti, bez obzira na to da li je objavljivanjem učinjeno krivično delo“. Pre nego što budu objavljeni, komentari moraju biti odobreni od strane naših moderatora, pa vas molimo za malo strpljenja.

Send this to a friend