Završeno suđenje KRIK-u po tužbi bivše ministarke Tanasković, sledi presuda

Zaključena je glavna rasprava u postupku po tužbi bivše ministarke poljoprivrede i bivše direktorke „Infrastruktura železnice” Jelene Tanasković protiv redakcije KRIK-a, urednika Stevana Dojčinovića i novinarke Bojane Jovanović. Tanasković zahteva odštetu od milion dinara za povredu časti, i to zbog vesti o tome da ih je tužila. Naime, bivša ministarka je već ranije tužila ovu redakciju zbog istraživačkog teksta „Tanasković se nije našla pod istragom za finansijski kriminal zahvaljujući suprugu njene prijateljice, načelniku policije Cmoliću”. U oba slučaja traži po milion dinara.

Na današnjem ročištu trebalo je da bude saslušan i glavni i odgovorni urednik Stevan Dojčinović, ali je odustao zbog stručnog usavršavanja van zemlje. Advokat Jelene Tanasković, Dragoslav Glogonjac, tražio je od sudije da njegovo saslušanje otkloni iz dokaznog postupka, jer se već drugi put ne pojavljuje na sudu.

Danas je, inače, u ovom predmetu došlo do promene postupajućeg sudije, tako da je predmet iz ruku Jelene Živanović Jaćović prosleđen Dejanu Petkoviću. Sudija Petković je stavio van snage odluku svoje prethodnice da se Dojčinović sasluša i ocenio da bi njegovo saslušanje bilo suvišno, imajući u vidu da je dosad utvrđeno činjenično stanje.

Odbijen je i predlog advokatice odbrane Krune Savović da se sasluša i autorka spornog istraživačkog teksta Sofija Parojčić, smatrajući to suvišnim.

U narednim danima očekuje se presuda sudije u ovom predmetu.

Sudija tražio izjašnjavanje o navodima da se radi o SLAPP tužbi

Tokom današnjeg ročišta sudija Petković tražio je da se advokat Jelene Tanasković, Dragoslav Glogonjac, izjasni o tome da li je ova tužba SLAPP – strateška tužba protiv učešća javnosti. Advokat Glogonjac istakao je da nije, jer, po njegovom mišljenju, ne ispunjava uslove za SLAPP.

Upitan o iznosu od milion dinara koji Tanasković traži u ovom postupku, advokat Glogonjac je rekao da ona ima prava da tuži za „neistine izrečene u tekstu u kome je predstavljena kao korumpirana političarka”.

„Sramna je praksa srpskog pravosuđa koja se odnosi na nadoknadu nematerijalne štete. To što se za čast i ugled određuje suma od 80 hiljada dinara, ne sprečava tužilju da traži naknadu u iznosu od milion dinara, jer ona tako ceni svoj čast i ugled”, naveo je Glogonjac i objasnio da sud može da odredi iznos nezavisno od traženog.

Pošto Tanasković protiv KRIK-a vodi još jedan postupak za isti iznos, sudija je pitao da li je tužba mogla da se proširi. Advokat se izjasnio da je pravo tužilje da podnese više tužbi i da se radi o dve različite „štetne radnje”, te da bi ih sud sam spojio da je bilo uslova.

Advokatica tuženih Kruna Savović ukazala je da visina tražene sume dokazuje da je cilj bilo zastrašivanje novinara, tim pre što je bivšoj ministarki i njenom advokatu bila poznata praksa srpskog pravosuđa, odnosno iznosi koji se obično dosuđuju u ovakvim postupcima, a koji su znatno niži.

Savović je dodala da Tanasković protiv KRIK-a vodi tri postupka.