U presudi, u koju je UNS imao uvid, navodi se da saopštenje, koje je na Radio Valjevu 19. marta prošle godine više puta čitano, predstavlja „uvredljiv i klevetnički“ sadržaj, posebno reči koje se odnose na Radovića da je „neuredan, neobrijan, smrdljiv“, „najveći spletkaroš, tračara i lažov“.
„Postavlja se pitanje da li ovakav uvredljiv sadržaj predstavlja informaciju u smislu Zakona o javnom informisanju i medijima“, navodi sud.
Posle preslušavanja spornog audio snimka sud je utvrdio, stoji u presudi, da se rečima „s poštovanjem Majdak“, kojima se završava saopštenje tuženi „legitimisao kao autor“.
U odgovoru na tužbu, stoji u presudi, Majdak je negirao da je autor i potpisnik spornog teksta, da mu je „potpuno nepoznat“, kao i da Radovića „zna samo iz viđenja“
Na saslušanju je tvrdio da u vreme emitovanja tog saopštenja nije bio zaposlen na Radio Valjevu, niti da je gostovao u nekoj emisiji, jer je ta medijska kuća bila u stečaju, a odgovorno lice je bio stečajni upravnik.
Međutim, sud je ocenio da je Majdak pre i posle otvaranja stečajnog postupka bio direktor te medijske kuće, a da je za vreme stečaju tu funkciju imao stečajni upravnik.
U presudi stoji da je Radović posle emitovanja spornog saopštenja „doživeo niz neprijatnosti“ na poslu jer su ga kolege pitale „da li očekuje da dobije otkaz“, kao i na ulici jer su ga „nepoznati građani provocirali“.
Tužilac je tvrdio da je mogući razlog za ovakvo uvredljivo saopštenje to što je on opozicioni odbornik u Skupštini grada Valjeva.
Grozev: Vrednost FSB izveštaja o zvučnom oružju je nula, duboko je uvredljiv za svakog ko kritički razmišlja
Novi rijaliti na Pinku pred presudu za ubistvo Slavka Ćuruvije: Ponižavanje žrtve i relativizacija tragedije novinara koga je ubila država
Izveštavanje o Srebrenici jula '95: Nevladini mediji nisu znali da li da veruju, režimski slavili zločince
Ostavljanje komentara je privremeno obustavljeno iz tehničkih razloga. Hvala na razumevanju.