11. apr 2019.

Odbrana vlasti po svaku cenu

CINS je negirao navode REM-a da je njihov tekst o tome kako regulatorno telo štiti Pink i Studio B nastao na osnovu falsifikovanog dokumenta.

Međutim, ono što je u drugom planu u vezi sa reakcijom REM-a je način na koji je spomenuta novinarka Tamara Skroza, žrtva negativne kampanje na Pinku. Sagovornici Danasa su saopštenje regulatornog tela ocenili kao krajnje licemerno, cinično i zlurado.

– Saopštenje Saveta REM-a smatram krajnje bezobraznim, jer ekipa „mudraca“ koja tamo sedi i bezbrižno prima plate služi samo zato da brani vlast i njene medije – kaže za Danas generalni sekretar NUNS-a Svetozar Raković.

On ocenjuje kao krajnje licemernu i zluradu poruku REM-a o zabrinutosti za Tamaru Skrozu.

– Ne brinu oni ni o javnom interesu ni o profesionalnim i odgovornim novinarima koje režimske televizije razapinju i uporno pokušavaju da diskredituju u očima javnosti, a povodom čega REM još upornije ćuti. Ali neće ta „briga“ REM-a dugo trajati, ni njihovi mandati nisu doživotni – zaključuje Raković.

CINS je objavio detalje izveštaja Službe za nadzor i analizu REM-a koji pokazuju više prekršaja Pinka i Studija B tokom predizborne kampanje za beogradske izbore 2018. Prorežimske televizije vodile su negativne kampanje protiv Dragana Đilasa i drugih opozicionih lidera, kao i novinarke Tamare Skroze, ali je Savet REM-a ignorisao nalaze svoje službe. Pink je u informativnim emisijama nekoliko dana emitovao Skrozine izjave sa novinarskog protesta iz 2015. i iz gostovanja u satiričnoj emisiji te godine, izvlačeći ih iz konteksta i montirajući tako da izgleda kao da ona Vučića naziva budalom, pederom i volom. Takođe su je optužili da radi protiv vlasti. U razgovoru za CINS, Skroza je izjavila da je u tim trenucima osećala strah, ne za sebe, već za dete i majku.

„Nisam u tom trenutku pomislila da je to opasno po moj život, nego sam se setila da mi je dete u vrtiću i da će možda neki roditelj pogledati te vesti i da će se u vrtiću podići dževa s kim njihovo dete ide u vrtić, da su to su izdajnici i plaćenici“, rekla je Skroza.

Na ove reči, savet REM-a je reagovao sramnim saopštenjem u kojem je naveo da „apsolutno deli zabrinutost za gospođu Tamaru Skroza, njeno zdravlje i zdravlje njene porodice“, te da smatra da neprijatnosti i strah koje je ona osetila „zaslužuju solidarnost koju ste velikodušno iskazali“.

Novinar i medijski analitičar Nedim Sejdinović ocenjuje ovo saopštenje kao „cinični sadizam, jednu od najgorih ljudskih odlika“.

– Savet REM-a odavno je izgubio ne samo ugled nego i dostojanstvo, ali je ipak i dalje u mogućnosti da nas ostavi bez teksta. Ova institucija mora doživeti diskontinuitet u radu, jer je očigledno nepopravljiva. A ovaj incident treba zabeležiti u istoriju medijske i ljudske bedastoće – ističe Sejdinović za Danas.

Direktor CINS-a Branko Čečen kaže za naš list da REM nije iskoristio razlog sopstvenog postojanja i ingerencije da na vreme zaštiti Tamaru, a sada je pominje u rečenicama natopljenim cinizmom.

– Dakle, ustanova koja treba da nas, građane, štiti od ovakvih klevetničkih napada, ne samo da to ne čini, već nas zbog izveštavanja o tome i – napada. To je stvarno neverovatno – naglašava Čečen.

Na saopštenje Saveta REM-a u kojem se navodi da je tekst CINS-a napisan na osnovu falsifikovanog izveštaja, juče je odgovorila glavna i odgovorna urednica CINS-a Milica Šarić.

– Nemam ni najmanju sumnju u svaku reč našeg teksta. CINS poštuje etičke norme i drži se visokih standarda u dolaženju do informacija. Ako gospoda iz REM-a imaju sumnju, bez straha treba isto da dokažu. Objavom svega. Tri nedelje su gospoda iz REM-a imala priliku da se izjasne na izveštaj u koji su novinari CINS-a imali uvid (ne zahvaljujući REM-u). Znali su šta radimo – ćutali su – navela je Šarić. Ona je pitala kako su iz REM-a uspeli da im pošalju izveštaj koji među zaključcima ima suprotne zaključke onima dostupnim CINS-u.

– U izveštajima su identične slovne greške, identični opisi događaja – samo što u onom koji ste poslali nema utvrđenih problema i prekršaja. Kako je moguće da postoje dva identična dokumenta sa potpuno različitim zaključcima? Pitanje je za REM. Jedini odgovor je objava dokumentacije – zaključila je Šarić.

Omogućite nam uvid u dokumentaciju

„Pošto je REM pokazao želju da se otvori ka javnosti, ovim putem tražim od REM-a da omogući novinarima CINS-a uvid u celokupnu dokumentaciju svih predmeta o kojima smo pisali. Sve što smo tražili pa i više od toga. Obećavamo zaštitu ličnih podataka, kao i uvek“, navela je Milica Šarić.

Ostavite komentar

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena. Neophodna polja su označena *

*

Na našem sajtu biće objavljeni svi pristigli komentari, osim komentara koji sadrže govor mržnje, psovke i uvrede ili nisu u vezi sa temom članka koji se komentariše. Govor mržnje definisan je Zakonom o javnom informisanju, koji u članu 38. kaže: „Zabranjeno je objavljivanje ideja, informacija i mišljenja kojima se podstiče diskriminacija, mržnja ili nasilje protiv lica ili grupe lica zbog njihovog pripadanja ili nepripadanja nekoj rasi, veri, naciji, etničkoj grupi, polu ili zbog njihove seksualne opredeljenosti, bez obzira na to da li je objavljivanjem učinjeno krivično delo“. Pre nego što budu objavljeni, komentari moraju biti odobreni od strane naših moderatora, pa vas molimo za malo strpljenja.

Send this to a friend