Počelo suđenje Gucijan-Čarnić protiv lista „Politika“

Njihova zastupnica Jasna Trifunović navela je u sudnici da je tek juče dobila dokumentaciju koja je u odgovoru na tužbu najavljena za pripremno ročište i koju je trebalo da dostavi „Politikina“ advokatska kancelarija Isailović.

Prethodno pripremno ročište zakazano za 23. decembar prošle godine, iako su isti akteri bili u sudnici, pomereno je za mesec dana radi dostavljanja upravo te dokumentacije od strane tuženih.

„Pripremala sam se noćas“, rekla je advokatica Trifunović i ukazala sudiji da je to razlog zbog kog će izlaganje trajati duže od uobičajenog.

Sporni datum

Ona je navela da Odluka o izmeni pravilnika o sistematizaciji poslova na osnovu kog je sprovedena procedura otkaza kod poslodavca nije uredno objavljena. Nalazila se u zaključanoj vitrini odakle je bilo moguće videti samo naziv dokumenta, navela je ona.

„Ovaj akt čak i da je bio uredno objavljen 12. maja 2025. godine, nije mogao stupiti na snagu 20. maja, prema pravilima računanja rokova. Rok za stupanje na snagu počinje da teče 13. maja, pa se računa osam dana. Nijedna odluka, ni rešenje o otkazu ugovora o radu, nisu mogli da budu doneti 20. maja“, rekla je Trifunović.

Otkaz je dat tužiljama, nastavila je advokatica, usled ekonomskih i organizacionih promena, ali u rešenjima uopšte nisu obrazložena ni ekonomskim ni organizacionim promenama koje su navodno nastale kod tuženog.

„Poslovi koje su obavljale tužilje nisu prestali“, kazala je advokatica i kao dokaz navela da je u Pravilniku o unutrašnjoj organizaciji od 12. maja prošle godine utvrđeno da rubrikama i redakcijama rukovode urednici rubrika i redakcija.

„Smatram da se radi o fiktivnom tehnološkom višku. Tužilje su dobile otkaz iz potpuno drugih razloga koji nisu ni ekonomske ni organizacione prirode kod tuženog“, navela je.

Objava fotografije i reakcija na Apel za RTS

Ova advokatica je dalje iznela da je od urednica „Politike“ traženo da zaključe sporazum o prestanku radnog odnosa, zato što je Sandra Gucijan, na svom profilu na društvenoj mreži, objavila fotografiju sa javnom ličnošću koja nije po ukusu „Politike“ i zbog toga što su obe reagovale na tekst pod nazivom Apel za prekid nasilja nad zaposlenima u RTS-u, objavljenom u prazničnom trobroju, jer je sadržao neistinite informacije.

Trifunović je osporila obrazloženje iz odgovora na tužbu da je „Politika“ organizacione promene sprovela kako bi uvećala odgovornost glavnog i odgovornog urednika.

„To je nelogična tvrdnja i pravni cilj koji nije ostvariv. Odgovornost glavnog urednika po Zakonu o javnom informisanju i medijima je apsolutna. On odgovara za sadržinu svakog teksta i čitavog broja, što znači da njegova odgovornost ne može biti uvećanja niti umanjena internim aktima poslodavca“, rekla je Trifunović u sudnici.

Otkazi urednicama „Politike“, dalje je rekla, predstavljaju akt diskriminacije, za šta zna da se ne sudi u ovoj sudnici, ali da treba imati u vidu kontekst, kao i da po Zakonu o javnom informisanju i medijima ne može prestati radni odnos novinaru zbog iznošenja političkog mišljenja.

Predložila je saslušanje Darka Pejovića i Aleksandra Bojovića, koji su bili zamenici otpuštenih urednica „Politike“, kao i novinarke Aleksandre Petrović.

Advokatski pripravnik Filip Kostić iz advokatske kancelarije Isailović potvrdio je da ostaje pri navodima iz odgovora na tužbu. Predložio je saslušanje Marka Albunovića, glavnog urednika „Politike“.

Sudija je odredila formalni okvir trajanja suđenja na 24 meseca i šest ročišta.

Sledeće ročište zakazano je za 1. april od 10.30 sati u Prvom osnovnom sudu kada će biti saslušane otpuštene urednice „Politike“.

Šta piše u tužbi?

Obe urednice „Politike“ dobile su istog dana otkaz, po istom osnovu u okviru istog postupka rešavanja navodnog viška zaposlenih, piše u tužbi protiv firme „Politika novine i magazini, Društvo za izdavanje novina i magazina DOO Beograd“.

U tužbi je navedeno da se radi o nezakonitom otkazu. Da tuženi nije poštovao zakon jer nije učinio dostupnim svim zaposlenima „Odluku o izmeni pravilnika o sistematizaciji poslova `Politika novine i magazini d.o.o`“ i „Pravilnik o izmenama i dopunama Pravilnika o unutrašnjoj organizaciji `Politika novine i magazini d.o.o`“ od 12. maja 2025.

Na taj način je, piše u tužbi, povređeno pravo tužilja da znaju koje se promene uvode i na koga mogu ostaviti posledice.

To isto važi i za „Odluku o potrebi rešavanja viška zaposlenih“ i „Odluku o utvrđivanju viška zaposlenih“ koje su donete istog dana, 20. maja prošle godine, istovremeno sa rešenjima o otkazu za obe urednice „Politike“.

„Takvo postupanje pokazuje da nije sproveden zakonit i postupni proces utvrđivanja viška zaposlenih, već da je unapred bilo odlučeno da tužiljama prestane radni odnos“, piše u tužbi.

Konstatuje se da je poslodavac zloupotrebio pravo na organizaciju rada kako bi simulirao tehnološki višak, a faktički eliminisao tužilje sa radnog mesta.

Istaknuta je i selektivnost, te da je, prema saznanjima tužilja, izmena sistematizacije i ukidanje radnih mesta usmerena na dve organizacione jedinice „Vikend desk“ i „Rubrika Hronika“, što pokazuje da je cilj eliminacija konkretnih zaposlenih.

Ukidanje mesta urednika za Hroniku i Vikend izdanje, piše u tužbi, pratilo je formiranje radnog mesta „pomoćnik glavnog i odgovornog urednika“, na kojim poslovima rade dotadašnji pomoćnici otpuštenih urednica.

U tužbi se tvrdi da samim tim što postoji „pomoćnik glavnog i odgovornog urednika“ u organizacionim jedinicama „Rubrika Hronika“ i „Vikend desk“, potvrđena je potreba za obavljanjem posla koje su radile Gucijan i Čarnić, te da se isti posao u praksi obavlja, samo pod drugim nazivom.

Sandra Gucijan i Dorotea Čarnić od suda su tražile da poništi nezakonite otkaze i da ih vrati na posao u „Politiku“.

Odgovor na tužbu

Advokatska kancelarija Isailović, koja zastupa „Politiku“, odgovorila je da tužbeni zahtev osporava u celini.

Naveli su da je netačna tvrdnja tužilja da je bez objektivne osnove izmenjen akt o sistematizaciji poslova kod tuženog.

„Suprotno tvrdnjama tužilja, sporne izmene tuženikovog akta o sistematizaciji zasnovane su na ekonomskim i organizacionim potrebama koje se ogledaju u potrebi za optimizacijom i unapređenjem procesa i organizacije rada u cilju ostvarenja racionalizacije i ušteda u tuženikovom poslovanju“, piše u odgovoru na tužbu.

Navedeno je da je donesena poslovna odluka da „ove potrebe zadovolji smanjenjem broja zaposlenih, uz istovremeno davanje većih odgovornosti glavnom i odgovornom uredniku“.

Takođe je osporena tvrdnja da kod tuženog i dalje postoji potreba za obavljanjem poslova koje su izvršavale tužilje.

„Pomoćnik glavnog i odgovornog urednika ne obavlja iste poslove koje su obavljali urednici rubrika. Urednici rubrika nisu pomoćnici glavnog i odgovornog urednika. Naprotiv.“, piše u odgovoru na tužbu koji potpisuje advokatska kancelarija Isailović.