Pregledanjem TV emisija dodatno se odugovlači postupak koji Vladimir Đukanović vodi protiv novinara Vuka Cvijića

U Višem sudu u Beogradu juče je održano ročište u postupku u kom je narodni poslanik Vladimir Đukanović tužio novinara Vuka Cvijića zbog povrede ugleda i časti i kršenja pretpostavke nevinosti, tražeći naknadu štete u iznosu od 1,1 milion dinara.  

Đukanović u tužbi navodi da informacije objavljene u tekstu pod naslovom „Đukanović i Papić nudili sto hiljada evra Malom Senti da zataška slučaj Jovanjica“ nisu tačne i da su mu zbog toga povređeni ugled i čast i prekršena pretpostavka nevinosti. U tekstu nedeljnika NIN objavljen je sadržaj službene beleške inspektora Slobodana Milenkovića.

Advokati obe strane su se saglasili da se izvedu dokazi uvidom u snimak emisija u kojima je gostovao Cvijić i da se kao svedok sasluša inspektor Slobodan Milenković, o čemu će sud odlučiti nakon preslušanih snimaka.

Punomoćnik Vladimira Đukanovića Srđan Jovanović zahtevao je da se zbog konteksta izvrši uvid u celo gostovanje novinara Vuka Cvijića u emisijama „Probudi se” i „Među nama”, u kojima je on ponovio navode iz teksta gde se Đukanović karakteriše kao čovek koji je nudio mito.

Sudija Dina Drljača Savićević upitala je Jovanovića zašto vršimo uvid u celu emisiju kada je tužilac izdvojio rečenice za koje smatra da su mu povredile čast i ugled i prekršile pretpostavku nevinosti i to ponovio u svom svedočenju u jednom od prethodnih ročišta. Međutim, advokat Đukanovića insistirao je da se snimci preslušaju u celosti.

Tome se advokatica tuženog Kruna Savović protivila jer su u samoj tužbi izneti delovi navoda, a ne emisija u celosti, smatrajući da je potrebno poslušati samo izjave navedene u tužbi. Odbrana je u odgovoru na tužbu izdvojila delove intervjua na koje se tužilac pozivao.

„Smatram da je neophodno da se precizira minutaža ili da se citat koji je izvučen ospori”, rekla je pred sudom Savović. 

Transkripcija emisije dodatno produžava postupak

Tokom ročišta preslušavalo se gostovanje novinara Vuka Cvijića u emisiji „Probudi se“, a snimak je trajao 22 minuta. Nakon što je zapisničarka suda prekucala 19 minuta i 52 sekunde snimka gostovanja tokom kojeg je Vuk Cvijić većim delom pričao o stvarima koje se ne odnose na tužioca Đukanovića, advokat Jovanović se usaglasio da može da se prekine uvid u dalji materijal, jer se u nastavku takođe ne spominje Đukanović. 

Cvijić je tokom gostovanja pričao o efikasnosti tužilaštva, aferi helikopter, suđenju Jutki, suđenju zbog poginulih radnika u Namenskoj u Lučanima…

Sud je nakon toga doneo rešenje da se ročište odloži, jer je prošlo više od dva sata koliko je bilo određeno za njegovo održavanje.

Cvijićeva advokatica Kruna Savović za Cenzolovku kaže da je trebalo tužilačka strana da dostavi transkript emisije.

„Praksa je da se dostavlja transkript uz tužbu i da se taj transkript učini nespornim ili da se pišu eventualne primedbe”, navodi advokatica Kruna Savović. Da je tužilačka strana to uradila, objašnjava ona, ne bi bilo potrebe da se preslušava cela emisija i da se na licu mesta radi transkript emisije koja traje 22 minuta, već bismo se fokusirali samo na izjave koje se odnose na tužioca.

Ona navodi da bi postupak tako bio efikasniji, jer sada imamo dva ročišta koja su posvećena gledanju snimaka i izradi transkripta. 

„Punomoćnik tužioca tvrdi da je kontekst cele emisije bitan, ali, kao što smo čuli, ne odnose se svi navodi na tužioca”, kaže Savović i dodaje da bi mnogo lakše bilo da je bar precizirano u kom delu emisije se nalazi ono što je navedeno u tužbi.

Pritisak na novinara

Savović navodi da se tužbom koju je Đukanović podneo protiv Cvijića vrši pritisak na novinara da o nekoj temi ne izveštava i da ova tužba ima elemente SLAP-a, tužbe koja se koristi da se zastraše i ućutkaju pojedinci koji učestvuju u javnoj debati ili kritikuju određene akcije, osobe ili organizacije. 

U ovom postupku u svojstvu parničnih stranaka ranije su saslušani i tužilac Vladimir Đukanović i tuženi Vuk Cvijić.

„Tužilac je izabrao da tuži samo novinara, a prema Zakonu o javnom informisanju i medijima solidarno su odgovorni i izdavač i glavni i odgovorni urednik i novinar”, navodi Savović i dodaje da je Đukanović izabrao da ne tuži NIN, u kom je objavljen Cvijićev tekst i čiji je on bio novinar do njegove prodaje i osnivanja redakcije Radar.  

Tokom prethodnih ročišta Vladimir Đukanović je u svom iskazu pred sudom rekao da Cvijić vodi kampanju protiv njega i da je slučaj „Jovanjica“ dobio po političkoj liniji. 

„Ta kampanja ide konstantno i to je nepodnošljivo, da sam ja advokat koji treba da ’anestezira’ ono što je vlast loše uradila”, rekao je Đukanović i dodao kako je tih dana osećao stres, da su ga kolege advokati gledali na vrlo ružan način, dok su kolege iz Skupštine dobacivale: „Znamo mi kako ti to radiš“.

Vuk Cvijić je na ove optužbe rekao da nije vodio ličnu kampanju protiv Đukanovića.

„Ne, ja se nisam bavio njegovom ličnošću. On je javni funkcioner koji se javlja u postupku ’Jovanjica’, a ja nisam u stanju niti mogu da pokrećem ličnu kampanju“, rekao je Cvijić. On ističe da je objavio sadržinu dokumenta ove države jer misli da građani imaju pravo da znaju, bez impliciranja da li je Đukanović dao mito ili ne.

Pored njih svedočio je i tadašnji urednik NIN-a Milan Ćulibrk. 

Ostalo je da sud odluči da li će saslušati i Slobodana Milenkovića.

Sledeće ročište zakazano je za 15. jun.