09. okt 2015.

Šubara: O podeli besplatnih akcija medija odlučiće Skupština Srbije

Ljubomir-SubaraDirektor Agencije za privatizaciju, čiju je smenu inicirao ministar privrede, ocenio i da bi davanjem prednosti odredbama Zakona o informisanju i medijima nad Zakonom o privatizaciji medijski radnici bili privilegovani

Direktor Agencije za privatizaciju Ljubomir Šubara, koji je održao konferenciju za novinare na kojoj je govorio o razlozima udaljenja sa te funkcije, izjavio je da je posle nadzora nad tom agencijom koji je Ministarstvo privrede sprovelo zbog sporne podele akcija RTV Vranje zaposlenima u tom mediju, od Skupštine Srbije zatražio „autentično tumačenje” zakona i da će poštovati odluku koja bude doneta.

Vlada Srbije je 6. oktobra 2015. donela rešenje o udaljenju sa dužnosti direktora Agencije za privatizaciju, na predlog ministra privrede koji je pokrenuo postupak za utvrđivanje razloga za njegovo razrešenje.

Komentarišući postupak nadzora nad Agencijom koji je Ministarstvo privrede sprovelo zbog podele akcija RTV Vranje zaposlenima u tom preduzeću, on je kazao da je na odluku Agencije saglasnost dalo upravo to ministarstvo.

Nadzor je određen pošto je Agencija za privatizaciju početkom septembra, dajući prednost Zakonu o privatizaciji nad Zakonom o javnom informisanju i medijima, umesto da prenese sav kapital bez naknade na 16 novinara i drugih zaposlenih u RTV Vranje, dve trećine kapitala tog preduzeća vratila državnom Akcionarskom fondu radi dalje prodaje.

Zakonom o javnom informisanju i medijima i Uredbom o prenosu kapitala bez naknade, propisano je da se, ukoliko javni poziv za prodaju medija nije objavljen do 1. jula 2015. godine, kao što je slučaj sa RTV Vranje, kapital privatizuje prenosom akcija zaposlenima bez naknade.

Ministarstvo kulture i informisanja pozvalo je potom Agenciju da „bez odlaganja preispita svoju odluku” o privatizaciji RTV Vranje, koju je ocenilo kao „neutemeljenu i pravno neodrživu”, a odluku Agencije kritikovala je i koalicija novinskih udruženja (UNS, NUNS, NDNV, ANEM i Lokal pres).

Nadzor od četiri i po sata

Agencija je, međutim, ocenila da je prenos akcija u RTV Vranje u skladu sa Zakonom o privatizaciji, „na čiju primenu upućuju odredbe Zakona o javnom informisanju i medijima”, i da je, ako se htelo drugačije postupanje, to moralo biti precizirano Zakonom o medijima, što u „konkretnom slučaju nije učinjeno”.

Komentarišući nadzor nad Agencijom za privatizaciju koji je Ministarstvo privrede sprovelo zbog podele akcija RTV Vranje zaposlenima u tom preduzeću, Šubara je kazao da je saglasnost na spornu odluku Agencije dalo baš to ministarstvo

„Mi ne radimo po principu simpatija i antipatija, već isključivo i strogo po zakonu. U vezi sa RTV Vranje i rešenjem o prenosu besplatnih akcija zaposlenima tog preduzeća, urađeno je onako kako zakon nalaže. Ja ne mislim da smo mi najpametniji, ali ovde se desilo čudo da se pet pravnika Agencije za privatizaciju složilo bez ijedne primedbe”, kazao je Šubara.

On je novinarima pokazao ceo dosije RTV Vranje i posebno ukazao na dokument sa pečatom pres službe Ministarstva privrede, u kojem se ono saglašava sa saopštenjem Agencije za privatizaciju o načinu prenosa besplatnih akcija tog preduzeća.

„Da biste znali odakle vetar duva… Pres služba Ministarstva privrede se saglašava sa prenosom akcija onako kako je to urađeno i traži od nas da sačinimo saopštenje za javnost, i samo moli da ministar prethodno to pročita.”

Šubara je pokazao i dokument pres službe tog ministarstva od 9. septembra, sa potpisom ministra koji potvrđuje da je saglasan sa tekstom saopštenja, posle čega je ono i objavljeno.

„Šta se desilo nakon toga, ne znam. I zašto je uveden nadzor, koji je trajao četiri i po sata, posle kojeg je doneta ta odluka. Mi smo prvo ukazali na to da su primenjeni pogrešni članovi zakona o javnom informisanju i privatizaciji. Dobili smo odgovor da moramo da uradimo kako zakon nalaže. Opet smo pogledali sve kako stoji u zakonu i objasnili da ne možemo da promenimo odluku jer je naše tumačenje da je prenos akcija urađen po zakonu. Zamolili smo ministra (privrede), što je on prihvatio, da Ministarstvo kulture i informisanja zatraži autentično tumačenje Skupštine Srbije i obavezali se da ćemo u slučaju tumačenja koje bi bilo u suprotnosti sa onim što smo do sada uradili, poništiti naše rešenje i uraditi kako se kaže.”

RAZLOG SMENE LIČNI SUKOB?

Šubara je naveo da je udaljen sa posla jer ministar privrede Željko Sertić sa njim ima lični sukob, ali da se nada da će dokazati da su neosnovane optužbe na njegov rad.

Dodao je da su netačne i prozivke ministra privrede da je „terao investitore”, o čemu svedoče podaci da je obavio 1.100 razgovora sa investitorima i preduzećima.

„U Agenciji ne želimo da ispunjavamo želje i čestitke ministra Sertića, već da radimo po zakonu”, kazao je Šubara i potvrdio da je Sertić od njega tražio da podnese ostavku i da mu je zabranio da dolazi u Ministarstvo privrede.

On je kazao da se sa Sertićem sporio i o privatizaciji Beogradske industrije piva (BIP) jer je smatrao da ta fabrika može da se uspešno proda, a da su ljudi koje je ministar privrede postavljao na rukovodeća mesta u BIP-u namerno to preduzeće oterali u stečaj.

Neslaganje pravnika

Šubara je podsetio i da nije sporan samo slučaj prenosa akcija u RTV Vranje, već da će još „10, 15, 20, još se i ne zna koliko tačno medija” biti privatizovano po tom principu.

„Važno je to da podela akcija i privatizacija nisu isto. Nigde u zakonu ne piše da će ceo kapital preduzeća biti prenet bez naknade, nego se kaže da će biti privatizovan u skladu sa Zakonom o privatizaciji – to je ključna terminološka razlika”, kazao je on.

Na pitanje Cenzolovke kako je moguće da pravnici različitih državnih organa različito tumače zakon, direktor Agencije za privatizaciju je, slegnuvši ramenima, rekao: „Ne znam”

Šubara je ocenio i da bi takvim tumačenjem zakona medijski radnici bili privilegovani u odnosu na druge građane Srbije.

„Moje privatno mišljenje je da bi to bilo protivustavno. Svi građani ove države dobijali su po jednom principu besplatne akcije (državnih preduzeća), samo bi oni zaposleni u medijima bili ljudi višeg ranga i dobili nešto što im ne pripada”, rekao je Šubara.

On je dodao i da je na ‘pilot probi’ za jedan medij utvrđeno da bi kapital od 40.000 evra bio prenet na samo jednog zaposlenog.

„Da li je to pošteno ili nije? Ja mislim da nije. Ali nije ni bitno šta ja mislim. Mi ćemo postupiti u skladu sa autentičnim tumačenjem i njemu ćemo se povinovati. Mi, ili ko bude umesto mene.”

Na pitanje Cenzolovke kako je moguće da pravnici različitih državnih organa – Agencije za privatizaciju i Ministarstva kulture i informisanja – različito tumače zakon kada je u pitanju prenos besplatnih akcija, Šubara je, slegnuvši ramenima, rekao: „Ne znam”.

Upitan šta je tačno Ministarstvo privrede utvrdilo nadzorom Agencije, Šubara je za Cenzolovku pojasnio da je to ministarstvo utvrdilo da je Agencija kod podele akcija postupila pogrešno „u članu zakona 142, stav 7”.

„Taj član, međutim, govori o kontroli medija u pet godina posle privatizacije. Pitali smo ministra da li je greška, jer se tu radi o kontroli medija, a ne o prenosu akcija, a on je rekao da sve ‘to tu lepo piše’.”

Na pitanje kada će autentično tumačenje biti doneto, on je izrazio nadu da će to biti u što skorije vreme.

„Što pre, to bolje. Razgovarao sam i sa sekretarom (Ministarstva kulture i informisanja) Sašom Mirkovićem i rekao mu da požure sa autentičnim tumačenjem.”

Šubara je novinarima objasnio i da dosad nije izlazio u javnost sa ovim informacijama jer je „verovao da će strasti da se smire” i da se sada, posle udaljavanja sa funkcije, odlučio na obraćanje medijima kako bi javnost saznala o čemu se radi.

On je konferenciju za novinare održao u Medija centru, iako je ranije najavio da će o razlozima zašto je udaljen sa posla govoriti u Agenciji za privatizaciju.

Ostavite komentar

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena. Neophodna polja su označena *

*

Na našem sajtu biće objavljeni svi pristigli komentari, osim komentara koji sadrže govor mržnje, psovke i uvrede ili nisu u vezi sa temom članka koji se komentariše. Govor mržnje definisan je Zakonom o javnom informisanju, koji u članu 38. kaže: „Zabranjeno je objavljivanje ideja, informacija i mišljenja kojima se podstiče diskriminacija, mržnja ili nasilje protiv lica ili grupe lica zbog njihovog pripadanja ili nepripadanja nekoj rasi, veri, naciji, etničkoj grupi, polu ili zbog njihove seksualne opredeljenosti, bez obzira na to da li je objavljivanjem učinjeno krivično delo“. Pre nego što budu objavljeni, komentari moraju biti odobreni od strane naših moderatora, pa vas molimo za malo strpljenja.

Send this to a friend