26. jul 2018.

AKB: Veran Matić je predstavnik izvršne vlasti

AKB ocenila da Veran Matić, komentarom o suđenju za ubistvo Ćuruvije, nije bio nezavistan novinar već predstavnik državne Komisije.

Jugoslav Tintor, Advokatska komora Beograda, foto: N1

Iz perspektive advokature on je u ovom krivičnom postupku predstavnik izvršne vlasti, a okrivljeni su građani čija prava moraju biti zaštićena“, navodi se u saopštenju Advokatske komore Beograda.

Komora podseća i da je nedavno podnela inicijativu Ministarstvu pravde da se kršenje pretpostavke nevinosti propiše kao krivično delo jer je, kako navodi, advokatura kao nezavisna profesija jedina u poziciji da interes pojedinca pretpostavi interesu države.

To, kako dodaje, ne znači da se ne mogu pratiti sudski postupci i komentarisati sudske odluke već da se načinom izveštavanja o sudskim postupcima ne smeju povredjivati prava okrivljenog.

„Svaki okrivljeni mora imati jednaka prava u postupku, nezavisno od krivičnog dela koje mu se stavlja na teret i nezavisno od toga o kom se okrivljenom radi“, smatra AKB i ukazuje da sa stanovišta pravne sigurnosti gradjana i vladavine prava nije prihvatljiva ideja da bi ‘slučaj Ćuruvija’ morao biti izuzetak od pomenutog principa jer je on „posebnog značaja za društvo da se izvršioci zločina kazne“.

Povreda pretpostavke nevinosti nije samo medijska tvrdnja da je neko izvršilac krivičnog dela, već i svaka izjava kojom se posredstvom pritiska javnosti pokušava uticati na tok sudskog postupka, navodi AKB.

„Kada Matić izgovori da će ‘sudsko veće doneti unapred zacrtanu oslobadjajuću odluku’ i da mu je ‘žao što novinari i udruženja nisu snažnije bili prisutni na ovim suđenjima’ – on priziva pritisak javnosti u pravcu osuđujuće presude“, navodi AKB.

Takođe, dodaje AKB, kada Matić izgovori „da je donet veliki broj oslobađajućih presuda ozbiljnim kriminalcima, batinašima i muvatorima“ – on negira pravo na odbranu i princip da samo pravosnažna sudska presuda može predstavljati potvrdu nečije krivice.

AKB smatra da izjave Matića u kojima navodi da su „izvršni organi i tužilaštvo pokazali svoju profesionalnost“ i da je ovaj slučaj „test za sve“ u predmetu u kojem je „izuzetno zainteresovana javnost i sama država koja je zbog toga formirala komisiju“ predstavljaju očigledan pritisak na sud jer stavljaju u izgled i reakciju javnosti i reakciju države u slučaju donošenja neodgovarajuće presude.

„Ovde se ne radi o gušenju slobode govora kako to pojedini novinari pokušavaju da predstave, već o zalaganju advokature za poštovanje prava okrivljenog i potrebi da se gradjanin u krivičnom postupku zaštiti od slobode štampe kada se zloupotrebljava za usmeravanje toka sudskog postupka“, navodi se u saopštenju Advokatske komore.

Ostavite komentar

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena. Neophodna polja su označena *

*

Na našem sajtu biće objavljeni svi pristigli komentari, osim komentara koji sadrže govor mržnje, psovke i uvrede ili nisu u vezi sa temom članka koji se komentariše. Govor mržnje definisan je Zakonom o javnom informisanju, koji u članu 38. kaže: „Zabranjeno je objavljivanje ideja, informacija i mišljenja kojima se podstiče diskriminacija, mržnja ili nasilje protiv lica ili grupe lica zbog njihovog pripadanja ili nepripadanja nekoj rasi, veri, naciji, etničkoj grupi, polu ili zbog njihove seksualne opredeljenosti, bez obzira na to da li je objavljivanjem učinjeno krivično delo“. Pre nego što budu objavljeni, komentari moraju biti odobreni od strane naših moderatora, pa vas molimo za malo strpljenja.

Send this to a friend