13. maj 2021.

Suđenje Pištaljci po tužbi Aleksandra Senića: Svedoci iz anketnog odbora se ne sećaju ili ne znaju

U beogradskom Višem sudu nastavljen je postupak po tužbi za povredu časti predsednika opštinskog odbora Srpske napredne stranke u Rači Kragujevačkoj i direktora Sektora za upravljanje izgradnjom u JP „Koridori Srbije” Aleksandra Senića zbog teksta Pištaljke Aleksandar Senić prikriva malverzacije u izgradnji fabrike vode u Rači.

Na ročištu održanom 29. aprila saslušana su dva svedoka iz anketnog odbora koji je u ime Skupštine opštine Rača proveravao započete, a nezavršene objekte na teritoriji te opštine, među kojima i fabriku za preradu otpadnih voda o kojoj je Pištaljka u više navrata pisala.

Interesantno je da oba svedoka, suočena sa pitanjima advokata Pištaljke, nisu znala ili se nisu sećala nekih od osnovnih hronoloških podataka o izgradnji ovog kapitalnog objekta.

Svedok Nataša Janjić, po zanimanju lekar i zaposlena u Domu zdravlja u Rači, inače odbornica u Skupštini opštine izabrana na listi Srpske napredne stranke izjavila je da je zadatak anketnog odbora bio samo da utvrdi da li fabrika postoji, a ne i kako je potrošen novac za njenu izgradnju.

„Išla je neka prethodna kampanje da tamo postoje „dve šupe i tri rupe“, ili obrnuto, mislim da nije bilo želje da se utvrdi da postrojenje postoji“, izjavila je Janjićeva i objasnila da se anketni odbor po obilasku lokacije uverio da je postrojenje završeno, ali da upotrebna dozvola u tom momentu još nije bila dobijena.

Ono što je svedok propustio da kaže je da je tekst Pištaljke „Rača: Više od 400.000 evra za tri šupe i dve rupe“ objavljen davnog 15. novembra 2016. godine, a da je anketni odbor više od tri godine posle pisanja našeg portala izašao na lice mesta da proveri situaciju koja se u međuvremenu naravno izmenila, delom i zbog pritiska javnosti koji je usledio posle prijava uzbunjivača. „U javnosti su se pojavile priče da su mnogi projekti započeti, a nisu završeni“, dodala je svedokinja.

Na pitanje advokata Pištaljke da li joj je poznato kada je zaključen ugovor za izgradnju fabrike i kada je trebalo da bude završena, Janjićeva je odgovorila da se ne seća, ali da misli da je gradnja počela 2011. godine, što je u stvari bio prvobitni rok za završetak objekta. Takođe  joj nije bilo poznato koliko je koštala izgradnja fabrike, niti to da je Aleksandar Senić izjavio da postrojenje radi i pre no što je formiran anketni odbor i dobijena upotrebna dozvola.

Svedok Nataša Janjić je pred sudom izjavila i da Aleksandar Senić prema njenom znanju ne obavlja nijednu javnu funkciju u opštini Rača ili u vezi sa opštinom Rača, iako sama Srpska napredna stranka, inače vladajuća u toj opštini, na svom sajtu ne krije da je Aleksandar Senić predsednik Opštinskog odbora SNS-a.

Drugi saslušani svedok, takođe član anketnog odbora, nezaposleni saobraćajni tehničar i odbornik u SO Rača sa liste Srpske napredne stranke, Marko Dugić, ponovio je navode svedoka Nataše Janjić da je glavni zadatak odbora bio da utvrdi da li fabrika postoji, što je i učinjeno. „Koliko se sećam mi smo tada prilikom sačinjavanja izveštaja predložili da se pusti u rad to postrojenje, jer se nama činilo da je sve završeno. Mi smo skupštini predložili da proveri da li treba još neka dozvola da bi se pustilo u rad“, izjavio je pred sudom Dugić.

Ni Dugić nije znao kada je fabrika trebalo da bude puštena u rad, a pošto je prošlo godinu dana od rada u anketnom odboru nije mogao ni da se seti koliko je koštala izgradnja. Ono čega se seća jeste da je anketni odbor formiran krajem 2019. godine, a da su lokaciju posetili pred kraj mandata odbora, odnosno krajem aprila i početkom maja 2020. godine.

Iako i sam odbornik, Dugić nije mogao da se seti sporne sednice SO Rača na kojoj je Aleksandar Senić izjavio da su izgradnju fabrike kontrolisale različite državne institucije, o čemu je Pištaljka izveštavala i što je predmet ovog postupka. „Ja sam uglavnom bio na svim sednicama, ne mogu sada da se setim šta je ko na svakoj pričao“, izjavio je svedok. Advokat Pištaljke pokušao je da svedoku postavi pitanje da li je njegov otac vlasnik firme koja izvodi radove za preduzeće „Koridori Srbije“ u kojem je direktor jednog od sektora Aleksanda Senić, međutim sud to pitanje nije dozvolio nakon što je Senićev advokat uložio prigovor.

Naredno ročište u ovom predmetu zakazano je za kraj septembra kada će biti saslušana još dva svedoka.

Probleme u izgradnji fabrike u Rači na prethodnom ročištu potvrdio je i Predsednik anketnog odbora Branislav Milutinović o čemu je Pištaljka već pisala.

JKP Rača: Fabrika za preradu otpadnih voda radi

Iako je Pištaljka krajem aprila prošle godine izvestila da je za potpuno operativnu fabriku za preradu otpadnih voda potreban kompletiran drenažni sistem, direktor JKP Rača Dejan Veljković je u pisanoj izjavi za Pištaljku bio decidan da imamo pogrešne informacije:

„Postrojenje za prečićavanje otpadnih voda za naselja Adrovac, Rača i Donja Rača je pušteno u probni rad 15.02.2020. godine i dobilo je upotrebnu dozvolu 12.06.2020. godine, tako da je u funkciji već duže od godinu dana.

„Dobrodošli ste da se lično u to uverite, ako vam je istina uopšte bitna“, prokomentarisao je Veljković. Novinari Pištaljke su već bili na lokaciji tokom prošle godine, i to zajedno sa članovima anketnog odbora, međutim fabrika još nije bila u potpuno operativna, što su uostalom potvrdili i sami članovi anketnog odbora na suđenju.

Upotrebna dozvola naglo je dobijena uoči prošlogodišnjih izbora i posete premijerke Ane Brnabić, o čemu je Pištaljka već izvestila.

Interesantno je da ni sam Veljković u aprilu prošle godine nije sporio da drenažni sistem nije kompletiran. On je tada u pisanoj izjavi potvrdio novinarki Pištaljke da je ugovorom za izvođenje nepredviđenih radova na postrojenju bila planirana izrada drenažnog sistema „kojim bi se drenirale podzemne vode i na taj način obezbedio nesmetan rad celog sistema“. Prema njegovim rečima, u tom momentu samo deo drenažnog sistema je bio stavljen u funkciju i plaćen.

Bez obzira na to, Veljković je i tada tvrdio da je postrojenje u potpunosti završeno, da se očekuje ishodovanje upotrebne dozvole i da je samo neophodno da „drenažni sistem bude u potpunosti završen i da se izvrši njegova funkcionalna provera“.

Prilozi

Ostavite komentar

Ваша адреса е-поште неће бити објављена. Неопходна поља су означена *

*

Send this to a friend