Kroz CASE komentare, želimo da skrenemo pažnju na delove u tekstu za koje čvrsto verujemo da treba da budu sačuvani i koji, ako budu uklonjeni ili oslabljeni, mogu u velikoj meri uticati na delotvornost Nacrta preporuke.
Posebno verujemo da:
-posebnu pažnju treba posvetiti načinu na koji su SLAPP-ovi opisani u celom tekstu, uključujući različite strateške ciljeve kojima se teži kroz zloupotrebu parnica kako bi se izbeglo restriktivno tumačenje;
-treba uključiti eksplicitnije odredbe kojima bi se odredile konkretne odgovornosti i radnje koje države članice moraju preduzeti u procesu implementacije;
-državama članicama treba preporučiti da se posvete podizanju svesti o nacrtu preporuka;
-gornje granice ili maksimalne iznose koji se mogu tražiti kao nadoknada štete ili sudskih troškova treba uključiti u tekst;
-mehanizam prevremenog odbacivanja je ključni element svakog efikasnog anti-SLAPP zakonodavstva i stoga pozdravljamo njegovo uključivanje. Mehanizam bi trebao i dalje da bude dostupan u kasnijim fazama sudskog postupka;
-alternativni mehanizmi za rešavanje sporova kao što je medijacija treba da budu istaknuti kao potencijalno sredstvo za izbegavanje SLAPP-a.
Ceo teks pročitajte ovde. (engl)
Kako u najezdi laži i gubitka poverenja u medije osnažiti informisanje u interesu građana i svest o značaju pouzdane vesti
Izveštavanje o Srebrenici jula '95: Nevladini mediji nisu znali da li da veruju, režimski slavili zločince
Deset istraživačkih priča koje svaki građanin Srbije treba da pročita
Ostavljanje komentara je privremeno obustavljeno iz tehničkih razloga. Hvala na razumevanju.