Smolović: Koluvija mi je slao neumesne poruke, manipuliše duševnim bolom i vrši pritisak na novinare

Pred Višim sudom u Beogradu danas je nastavljeno suđenje po trećoj tužbi Predraga Koluvije protiv portala KRIK – Mreže za istraživanje kriminala i korupcije. Pred novim sudijom u predmetu iskaz je dala autorka teksta Operacija „Cepelin“: Koluvija i pre „Jovanjice“ bio osumnjičen za proizvodnju marihuane Sara Smolović, koja je istakla da je neumesne poruke od Koluvije doživela kao pritisak i manipulaciju njegovim duševnim bolom.

Koluvija je KRIK tužio zbog povrede ugleda i časti i kršenja pretpostavke nevinosti u tekstu i tražio nadoknadu od sto hiljada dinara. 

Na prethodnom ročištu, pred sudijom Vladimirom Miletićem, Koluvija je rekao da su netačne informacije u tekstu da je povezan sa Udbom, kao i da ga je to povredilo pošto „potiče iz četničke porodice”.

Novinarka Sara Smolović istakla je da KRIK istražuje kriminal i korupciju i slučajeve koji su od interesa za javnost, a da su se, u trenutku nastajanja teksta, protiv Koluvije vodila dva krivična postupka pred Posebnim odeljenjem Višeg suda.

„Novinare zanima sve o osobama koje su optužene za takve slučajeve”, rekla je Smolović.

Ona je navela da su oni istraživali Predraga Koluviju, i to ne samo „Jovanjicu”, nego i period pre te afere.

„Ovaj tekst je zasnovan na relevantnoj dokumentaciji nadležnih državnih organa, Tužilaštva za organizovani kriminal, SBPOK-a, zapisnicima iz istrage i presudama Višeg suda”, objasnila je Smolović i dodala da se u tekstu nalaze i izjave svedoka, kao i izjava tužioca Saše Drecuna na suđenju u predmetu „Jovanjica”. 

Novinarka je podsetila da je ovo treća tužba Predraga Koluvije protiv redakcije KRIK-a za devet tekstova o njemu. KRIK je u junu ove godine osuđen zbog sedam vesti iz 2021. godine u kojima su novinari za Predraga Koluviju, kome se sudi da je na imanju firme „Jovanjica” organizovao uzgajanje marihuane, koristili izraz „optuženi narko-bos“. Presuda je prvostepena i KRIK se na nju žalio. 

Pre toga, jedan postupak je pravosnažno okončan 2024. godine u Koluvijinu korist, a KRIK se na tu presudu žalio Ustavnom sudu.

Sudija je nakon saslušanja Sare Smolović pitao advokata tužioca da li su se izjasnili po pitanju odgovora na tužbu koji se odnosi na to da je ovaj postupak SLAPP, odnosno strateška tužba protiv učešća javnosti. 

Neumesne poruke Koluvije su pritisak i manipulacija

Na pitanje sudije Dejana Petkovića da li je stupila u kontakt sa Predragom Koluvijom tokom pisanja teksta, novinarka je objasnila da je ona i pre pisanja ovog teksta pratila predmet „Jovanjica” i izveštavala sa suđenja i da je prenosila njegovu odbranu, ali i da je i tada pokušala da od njega uzme izjavu.

„Iako je Koluvija načelno tvrdio da je spreman da ga intervjuišem, svaki put kada bih ga kontaktirala sam nailazila na zid, on nije odgovarao na moje pozive”, rekla je Smolović i objasnila da je često bila u kontaktu sa njegovom advokaticom odbrane Zorom Nikodinović Dobričanin kako bi prenela i njegovu stranu.

Smolović je objasnila da ni ona, ni Stevan Dojčinović, koji je takođe radio na ovom tekstu, nisu uspevali da uzmu izjavu od njega, a da ni nakon pisanja teksta nisu dobili demanti, niti ih je pre tužbe kontaktirao bilo ko od njegovih advokata.

Novinarka je rekla da je Koluvija sa njom komunicirao tek nakon objave teksta.

„Deset dana nakon objavljenog teksta dobijala sam svakodnevno poruke od njega koje su bile neumesne. On mi je pisao na lični profil, koji nema veze sa redakcijom. Pošto tada više nisam radila u KRIK-u, uputila sam ga na redakciju”, objasnila je Smolović.

Sudija Dejan Petković prvo nije mislio da je ovo relevantno za predmet, ali je na insistiranje novinarke uneo u zapisnik. 

„On je želeo da se mi upoznamo, da idemo na piće i u šetnju, rekao je da misli da sam ja dobra devojka i želeo je da se vidi sa mnom; ja sam ovo doživela kao neku vrstu pritiska i smatram da on manipuliše duševnom boli. Neko ko je duševno povređen ne može da mi piše poruke takvog sadržaja”, rekla je Smolović i dodala da su sve poruke priložene i nalaze se u spisima predmeta.

Podsećamo da je tokom svedočenja Koluvije prethodni sudija Vladimir Miletić zabranio pitanje advokatice odbrane Krune Savović o tome da li je Koluvija nakon objave teksta komunicirao sa tuženom novinarkom i pozvao je da se vide, da idu u šetnju, da popiju kafu ili pivo i sa kojim ciljem je Koluvija vodio Tviter komunikaciju sa tuženom novinarkom. Sudija je tada ta pitanja odbio kao suvišna i rešenjem zabranio da se na njih odgovara.

UDBA ili BIA

Advokatica Savović pročitala je deo iskaza Predraga Koluvije sa prethodnog ročišta u kom se navodi da je on netačno povezan sa Udbom, koja je učestvovala u likvidaciji ljudi iz emigracije, što ga je posebno povredilo jer sam potiče iz takve porodice, i zatražila da se izjasni o tome.

Sudija je preformulisao pitanje u to da li je postojala namera da se on poveže sa Udbom, na šta je reagovao advokat Živanović govoreći da je očigledno da je Koluvija mislio na Bezbednosno-informativnu agenciju – BIA kao sukcesora Udbe. 

„Nisam imala nameru da dovedem Koluviju u vezu sa Udbom, niti nekim drugim organizacijama koje su se bavile ubistvima ljudi iz emigracije. Jedino sam imala nameru da prenesem ono što je Tužilaštvo za organizovani kriminal napisalo u optužnici, u kojoj Koluviju dovodi u vezu sa BIA, policijom i Vojnoobaveštajnom agencijom – VOA”, odgovorila je Smolović.

Na pitanje da li je napisala da je Koluvija izbegao hapšenje, ona je odgovorila da je to zvanična izjava tužioca Saše Drecuna na suđenju koje je bilo otvoreno za javnost i da je on citiran pod navodnicima. 

Naredno ročište zakazano je za 29. mart sledeće godine, kada se očekuje saslušanje glavnog i odgovornog urednika i koautora teksta Stevana Dojčinovića.