11. okt 2021.

I RTS “podmeće” Đilasa i Šolaka umesto Siniše Malog

Radio televizija Srbije se stidljivo bavila Pandorinim papirima, pominjući dokumenta o ofšor kompanijama i sumnjivim računima političara pri samom kraju Dnevnika, i to uglavnom prenoseći njihove izjave da je u pitanju laž.

Međutim, u emisiji Oko u četvrtak uveče emitovan je duži prilog na tu temu, koji je izazvao nezadovoljstvo objektivnih novinara i šire javnosti jer je bio pristrasan, obojen teorijama zavere, navijački a ne istraživački.

Umesto da predstave dokaze do kojih su došli novinari KRIK-a, autori emisije su poručili da je na javnosti da presudi ko je u pravu – Siniša Mali ili istraživački portal, što je, prema rečima Stevana Dojčinovića – nedopustivo.

– Ne možete da poredite nečiju reč i dokaze. Mi imamo dokumenta koja potvrđuju da je Siniša Mali bio vlasnik 24 stana u Bugarskoj, on tvrdi da mi lažemo. To je kao kada vam iz elektrodistribucije dođu da iseku struju jer niste plaćali račun, a vi kažete – lažete, navodi urednik KRIK-a za Danas.

Dojčinović kaže da je RTS napravio prilog o Pandorinim papirima verovatno zbog pritiska javnosti i komentara da su kao javni servis dužni da se bave tom temom, finansijskim malverzacijama političara i funkcionera. Autorka emisije Oko razgovarala je oko sat vremena sa Dojčinovićem, a u emisiji se čulo nekoliko njegovih rečenica, i to isečenih.

– Ispalo je kao da se branim, da se pravdam zbog nečeg što smo otkrili. Ceo prilog je koncipiran tako da se dovodi u pitanje legitimnost čitavog projekta u kojem je učestvovalo stotine međunarodnih novinara. Kao jedan od sagovornika doveden je kolumnista Informera Ivan Radovanović, koji pritom nema nikakve veze sa ovom temom. Sem što je i sam upleten u ofšor afere. Mi i dalje ne znamo ko je vlasnik izdavačkog preduzeća ‘Borba’, koje je krajem 2008. pokrenulo istoimeni list. Iako je Radovanović tvrdio da je on vlasnik, to je u tolikoj meri bilo zamršeno preko ofšor zona, da je pravog vlasnika bilo nemoguće otkriti – ističe Dojčinović.

U to vreme, kao stvarni vlasnik Borbe pominjao se Stanko Subotić Cane.

Medijski konsultant i kolumnista Informera Ivan Radovanović u emisiji Oko naveo je da je suštinski problem KRIK-a – selektivnost. Pitao se zašto su se bavili samo Sišom Malim i Nikolom Petrovićem, kada je još političara pomenuto u dokumentima, a tvrdio je da su unutar novinarske profesije stvoreni centri moći „za koje ne znamo ko su i za koga rade“. Autorka priloga je posumnjala na CIA-u, ali se isto tako zapitala zašto se KRIK nije bavio Đilasom i Šolakom, već Sinišom Malim.

– Mi smo se bavili ljudima koji se nalaze u Pandorinoj dokumentaciji. Isto tako se nismo bavili ni ostalim ofšor kompanijama Siniše Malog, a ima ih još, već samo onim dvema preko kojih je kupio stanove u Bugarskoj – poručuje Dojčinović.

Novinar Vukašin Obradović ocenjuje za Danas da je emisija urađena neprofesionalno i sa jasnom namerom da se uspostavi neka vrsta paralele između Siniše Malog i Dragana Đilasa.

– Ne bih da ispadne da branim Đilasa ali, koliko je poznato, a to ni KRIK nije utvrdio, predsednik SSP nije imao nijednu ofšor firmu, barem niko nije izneo validan dokaz. Ima račun koji je njegova firma iz Beograda otvorila u Švajcarskoj novcem od prodaje Dajrekt medije, ali uz prijavu Narodnoj banci. Na taj novac je Đilas platio porez u Srbiji od oko dva miliona evra. Uz sav rizik da zvučim kao Đilasov advokat, ove primere navodim samo kao ilustraciju čime se sve manipulisalo u ovoj emisiji – navodi Obradović.

Naš sagovornik zaključuje da se RTS emisijom Oko zapravo uključio u kampanu vlasti gde na sve optužbe protiv „Malog&comp.“ odgovara se podmetanjem Đilasa, a da odgovori oko Siniše Malog i njegih ofšor i drugih mahinacija ostanu zamagljene.

Istraživač u Institutu za fiziku Slobodan Prvanović kaže za naš list da će, kako je i predvideo, režim ići na relativizaciju i ovog skandala u kojem je upleten ministar finansija.

– RTS je, kako to i dolikuje nekoj renomiranoj kući, pitao za mišljenje nekakvog kolumnistu nekakvog tabloida, koji je nešto dubokoumno pričao o nepristrasnosti. Naravno, jednak pristup treba imati kad postoji više od jedne osobe za koju postoje indicije da je nešto negativno uradila. U slučaju Pandorinih papira, za sada samo pripadnici aktuelnog režima iskrsavaju sa svojom problematičnom poslovnom prošlošću, tako da neizostavno pominjanje Đilasa zapravo pokazuje samo intelektualni jad propagandnog štaba vladajuće stranke – ocenjuje Prvanović, dodajući da je tužno  gledati kako se RTS muči u tim njihovim pokušajima da ostave utisak objektivnog i profesionalnog medija – „Predugo su klečali, pa su zaboravili kako se stoji uspravno“.

S obzirom da je poslednja emisija Oko jedna od vodećih tema u javnom prostoru i na društvenim mrežama, od autora smo pokušali da dobijemo komentar na kritike, ali na naše pozive i poruke nije odgovoreno. Predsednik Upravnog odbora RTS-a Branko Klanšček kratko je poručio za Danas da članovi UO RTS-a pa ni on kao predsednik nemaju pravo da se mešaju u uređivačku politiku programa, ne želeći da komentariše sporni prilog.

Radovanović: Dojčinović zna ko je bio vlasnik Borbe

Upitan da prokomentariše navode urednika KRIK-a o njegovoj umešanosti u ofšor delatnosti, Ivan Radovanović kaže da zna da Dojčinovića brine ko je bio vlasnik Borbe, „pošto su on i Slobodan Georgiev, odmah pošto je Miki Rakić ugasio Borbu, brže-bolje pisali kako je Borba sumnjiva, a ne Miki Rakić“.

– BIRN je objavio tu odbranu šefa svih tajnih službi, ali, potom, nije objavio moj odgovor na te od vlasti naručene gluposti koje su pisali. Ni dan danas ne znam zašto to nisu uradili, a još manje da li ih je ikada bilo sramota jer su učestvovali u trapavom pravdanju streljanja jednog medija. Zato predlažem da odgovor na svoje pitanje potražite u tom mom odgovoru, sve sam lepo napisao, neka vam ga Dojčinović i Georgiev daju, siguran sam da su kopiju, koju nisu odneli Mikiju Rakiću, sačuvali – kaže za Danas kolumnista Informera.

Ostavite komentar

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena. Neophodna polja su označena *

*

Na našem sajtu biće objavljeni svi pristigli komentari, osim komentara koji sadrže govor mržnje, psovke i uvrede ili nisu u vezi sa temom članka koji se komentariše. Govor mržnje definisan je Zakonom o javnom informisanju, koji u članu 38. kaže: „Zabranjeno je objavljivanje ideja, informacija i mišljenja kojima se podstiče diskriminacija, mržnja ili nasilje protiv lica ili grupe lica zbog njihovog pripadanja ili nepripadanja nekoj rasi, veri, naciji, etničkoj grupi, polu ili zbog njihove seksualne opredeljenosti, bez obzira na to da li je objavljivanjem učinjeno krivično delo“. Pre nego što budu objavljeni, komentari moraju biti odobreni od strane naših moderatora, pa vas molimo za malo strpljenja.

Send this to a friend