23. avg 2018.

Tri godine odlučivali o medijskim projektima iako na to nisu imali pravo

Osnovni sud u Novom Sadu presudio je da su odluke Skupštine iz januara 2017. godine na kojoj je promenjen Statut, izabran novi predsednik, ali i sedište Poslovnog udruženja Asocijacije elektronskih medija Vojvodine (PU AEMV), nevažeće. Ova presuda znači da i odluka o preregistraciji AEMV-a iz privrednog društva u udruženje, doneta na osnovu zapisnika sa sporne Skupštine, nije u skladu sa zakonom. Inače, AEMV je od 2015. godine, kao medijsko udruženje, iako to tada nije bilo, predlagalo članove u komisije za ocenu medijskih projekata.

Ova Asocijacija je tek prošle godine, na osnovu zapisnika sa Skupštine iz januara 2017. godine, upisaana u Registar udruženja APR-a, a kao godina osnivanja u APR-u se navodi 2001. (iako je od 2001. do 2017. bio registrovan kao privredno društvo).

Samo u poslednje dve godine u lokalnim komisijama radilo je 28 predstavnika ove Asocijacije bez obzira na Pravilnik za sufinansiranje medijskih projekata koji propisuje da „pravo  predlaganja članova imaju novinarska i medijska udruženja koja su registrovana najmanje tri godine pre datuma raspisivanja konkursa“.

Podsetimo, Koalicija novinarskih i medijskih udruženja je još 2015. godine pozvala lokalne samouprave da obrate pažnju pri izboru članova konkursnih komisija, jer su u nekoliko izabrani predstavnici AEMV-a, koje je tada bilo registrovano kao privredno društvo i koje nije imalo zakonsko pravo da predlaže članove komisija.

Koalicija je i prošle godine ponovo reagovala, osporavajući odluke lokalnih samouprava da biraju predstavnike AEMV-a u konkursne komisije, jer je, kako je navela, njegov rad „potpuno nepoznat ne samo široj, nego i stučnoj javnosti“. Koalicija je istakla i da predstavnici AEMV-a „donose sporne odluke, čime suštinski podriva, odnosno obesmišljava proces sufinansiranja javnog interesa u medijskoj sferi“.

Zašto je registracija AEMV-a u medijsko udruženje sporna?

Osim činjenice da su predstavnici AEMV-a predlagani za članove konkursnih komisija i kada AEMV nije bio upisan u Agenciji za privredne registre (APR) kao udruženje, sporna je i njegovapreregistracija.

Naime,  vlasnica Kanala 9 Maja Pavlović, čiji je pokojni otac bio jedan od osnivača AEMV-a 2001. godine, tužila je prošle godine ovu Asocijaciju za nezakonitu preregistraciju.

Osnovni sud u Novom Sadu presudio je da su odluke sa sednice Skupštine AEMV-a, nakon koje je AEMV preregistrovan u udruženje, nevažeće, ali je naveo da sud ne može da naloži Agenciji za privredne registre (APR) da ukine sve registracione promene, pa i upisivanje AEMV-a u Registar udruženja.

Podsećamo, AEMV su osnovale firme RTD d.o.o., „Pan classic“,  „NS media centar“ iz Novog Sada 2001. godine i Kanal 9, a zakonski zastupnik bio je Nemanja Pavlović.

Firma „Pan classic“ nikada nije bila registrovana u APR-u, a „NS media centar“ je obrisan iz APR-a, tako da su jedini članovi AEMV-a bili „RTD“ i Kanal 9.

[povezaneprice]

Da bi mogla da preregistruje AEMV, vlasnica firme RTD d.o.o. Nevena Đukić održala je u januaru sednicu Skupštine na kojoj je, između ostalog, promenjen Statut udruženja.

U presudi novosadskog suda navodi se da je Đukić održala sednicu Skupštine i donela zapisnik drugoj članici – Maji Pavlović, „koja ga je potpisala, ali se zatim predomislila, smatrajući da bi  to bilo štetno po Kanal 9“.

Sud je utvrdio da odluke sa sednice Skupštine o izboru predsednice, Statutu i promeni sedišta nevažeće jer ova sednica „nije imala većinu za odlučivanje“, a odluke nije mogla da donosi samo Đukić.

U presudi se navodi da je Đukić zapisnike „iako je Maja Pavlović bila izričito protiv“ odnela APR-u, što znači da je ona bila jedina koja je donosila odluke sa sednice Skupštine, a što nije u skladu sa Statutom AEMV-a.

Komentarišići presudu, vlasnica Kanala 9 Maja Pavlović rekla je UNS-u da „čim presuda postane pravosnažna, ide u upravni postupak pred APR-om“.

Ona kaže da za nju presuda znači „da su nezakoniti bili i predlozi AEMV-a za članove komisija“ i da smatra da bi presuda mogla „biti osnov da se traži poništenje svih odluka komisija u lokalnim samoupravama u kojima su i pored upozorenja reprezentativnih medijskih udruženja, birani članovi iz ovog nezakonitog udruženja.“

Vlasnica firme RTD d.o.o. Nevena Đukić odlučila je da zadrži radio stanicu, a televiziju proda Aleksandaru Vinčiću sa kojim je, kako se navodi u presudi, „razgovorala i o Udruženju“.

Inače, kako su ranije pisali mediji, predstavnici AEMV-a novac su dodeljivali licima koja su povezana sa ovim udruženjem.

Kako navode, Vinčić je sa projektima Delta televizije, na prošlogodišnjim medijskim konkursima dobio više od deset miliona dinara, a koje su im u nekim lokalnim samoupravama, upravo dodelili predstavnici AEMV-a.

Ostavite komentar

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena. Neophodna polja su označena *

*

Na našem sajtu biće objavljeni svi pristigli komentari, osim komentara koji sadrže govor mržnje, psovke i uvrede ili nisu u vezi sa temom članka koji se komentariše. Govor mržnje definisan je Zakonom o javnom informisanju, koji u članu 38. kaže: „Zabranjeno je objavljivanje ideja, informacija i mišljenja kojima se podstiče diskriminacija, mržnja ili nasilje protiv lica ili grupe lica zbog njihovog pripadanja ili nepripadanja nekoj rasi, veri, naciji, etničkoj grupi, polu ili zbog njihove seksualne opredeljenosti, bez obzira na to da li je objavljivanjem učinjeno krivično delo“. Pre nego što budu objavljeni, komentari moraju biti odobreni od strane naših moderatora, pa vas molimo za malo strpljenja.

Send this to a friend