30. jul 2022.

Savet za štampu: Senzacionalističko izveštavanje je postalo trend i pokazuje duboko nerazumevanje profesionalne etike

Komisija za žalbe Saveta za štampu održala je juče sednicu na kojoj ja razmatrala žalbe koje su pristigle na rad portala Alo.rs, Pink.rs, Blic.rs, Ozonpress.net, Republika.rs, Objektiv.rs i Informer.rs. Svi mediji su prekršili Kodeks novinara Srbije, Blic i Alo po dva puta.

Alo, Pink, Blic i „senzacionalistička pornografija“

P. A. je podneo žalbu Savetu za štampu protiv medija Alo.rs, Pink.rs i Blic.rs zbog serije tekstova koji su objavljeni tokom juna na ovim portalima, a koji se odnose na navodni slučaj zlostavljanja maloletnog deteta.

Tekstovi koji su objavljeni na portlu Alo.rs “BRUTALNO SEKSUALNO ZLOSTAVLJANJE U NOVOM SADU! Deda i tata pokazivali svom detetu ’dizalicu’ i ’rampu’: Bockali je po licu i stomaku” i “’DEDA I TATA ME DIRAJU PO GU*I’ Sonja primetila kod svoje ćerke (3) neobično ponašanje i saznala kako su je najbliži monstruozno zlostavljali“ do detalja na senzacionalistički način prenose navode majke deteta i njenog advokata o navodnom zlostavljanju koje se dogodilo od strane oca i dede deteta.

U žalbi je navedeno da detaljno prenošenje informacija o zlostavljnju svakako nije u interesu javnosti. Takođe, ukazano je da je u tekstovima povređena privatnost deteta i da „novinari nisu vodili računa o težini pogrešnih pretpostavki u izveštavanju, te da nisu vodili računa o činjenici da je Osnovno javno tužilaštvo u Novom Sadu odbacilo krivičnu prijavu protiv podnsioca žalbe jer je utvrđeno da nikakvog zlostavljanja nije bilo, a da je sama majka maloletne devojčice povukla tužbu radi zaštite od zlostavljanja protiv oca devojčice.“

Tekstovi objavljeni na portalu Pink.rs “’Vrištala je, plakala, opsesivno je prala ruke…’ JEZIVI DETALJI ZLOSTAVLJANJA TROGODIŠNJE DEVOJČICE šokirali Srbiju! Advokat: Rekla je da su je bockali po stomaku, licu…” i “’Upomoć mamice, pomozi mi! Čuvaj bebu Sandru!’ SLUČAJ ZLOSTAVLJANJA DEVOJČICE (4) TRESE SRBIJU! Potresna ispovest MAJKE koja tvrdi da su njenu ćerku silovali OTAC i DEDA: Imam audio snimke, stojim iza svake reči! (VIDEO)” kao i tekstovi objavljni na portlu Blic.rs pod naslovom „’VRIŠTALA JE, BILA ZACENJENA OD PLAČA, OPSESIVNO PRALA RUKE’ Užas u Novom Sadu: otac i deda seksualno zlostavljali devojčicu (3)?” i “’POČELA JE DA POVRAĆA POSLE PITANJA O DEDI, UPIŠKILA SE KADA JE VIDELA OCA’ Stravična ispovest majke devojčice iz Novog Sada o jezivom zlostavljanju za koji tvrdi da je njeno dete doživelo“ takođe, prema oceni podnosioca žalbe, krše Kodeks novinara Srbije na isti način.

U žalbama je navedeno i da novinari nisu pokušali da stupe u kontakt sa tzv. drugom stranom, a povređena je i pretpostavka nevinosti.

Pored toga, u Blic-u i Pink-u su objavljene fotografije majke deteta i na taj način je otkriven identitet deteta, smatra podnosilac žalbe.

Odgovor na žalbu uputila je samo direktorka svih digitalnih izdanja Alo-a Nina Aralica. Ona je navela da u spornom izveštavanju nije bilo „senzacionalističkih pristupa važnom društvenom problemu”, da su “detalji koji su izneti apsolutno u interesu javnosti” i da nije naneta nikakva šteta detetu. Takođe, u njenom odgovoru piše da su novinari Alo.rs pokušali da stupe u kontakt sa drugom stranom, ali da to nije bilo moguće.

Raspravu na ovu temu otvorila je predstavnica NUNS-a Tamara Skrozza koja je rekla da odgovor koji je uputila urednica Alo-a pokazuje duboko nerazumevanje profesionalne etike, ali je navela da je dobro što iz ove redakcije, za razliku od drugih tabloida, odgovaraju na žalbe.

Vlado Mareš, takođe iz NUNS-a, rekao je da mu ne smeta brutalnost izraza žene koja govori o stradanju svog deteta.

„Mislim da je potrebno veliko uzbuđenje i uznemirenje javnosti koje bi dovelo do jedne ozbiljne istrage“, kazao je Mareš.

Predstavnica javnosti Vida Petrović Škero smatra da ne treba imati tolerancije kada su senzacionalistička izveštavanja u pitanju jer je to postalo trend u medijima.

„Ovde se očigledno radi o roditeljskom ratu i tu imamo veliki problem kad mediji pišu, a ne provere informacije koje dobiju od tih roditelja – da li postoji postupak i kojoj je fazi. To nema više nikakvog opravdanja jer ovo dete će imati posledice sasvim sigurno“, navela je Petrović Škero i dodala da takav način izveštavanja prevazilazi potrebe za senzacionalizmom.

Predstavnik Asocijacije medija Filip Švarm je raspravu zaključio time što je ukazao da u konkretnom slučaju nije video pokušaj da se obradi novinarska tema već je video samo „senzacionalističku pornografiju“.

Članovi Komisije za žalbe Saveta za štampu većinom glasova odlučili su da su portali Pink.rs i Alo.rs prekršili odredbe Kodeksa novinara Srbije koje se tiču  zaštite privatnosti, dostojanstva i integriteta ljudi o kojima piše. Zatim, prekršene su odrebde o istinitosti izveštavanja jer novinari nisu konsultovali više izvora, a objavljene su i neosnovane optužbe. Prema oceni Komisije Pink i Alo su prekršili i pretpostavku nevinosti, slepo su verovali jednom izvoru, postupili su bez dužne novinarske pažnje, a prekršili su i odredbe koje se odnose na zaštitu deteta.

Što se tiče portala Blic.rs , Komisija je većinom odlučila da je ovaj medij prekršio odredbe Kodeks-a koje se tiču istintosti izveštavanja i novinarske pažnje.

Mediji moraju da vode računa i o komentarima koji se objavljuju na njihovim stranicama

Povodom teksta koji je objavljen u aprilu na portalu Ozonpress.net pod naslovom “Čačanska legenda na udaru izvršitelja, uzeli joj bukvalno sve (VIDEO)”, M. I. je podneo žalbu Savetu za štampu zbog toga što su “objavljeni nepotpuni, netačni i neprovereni navodi koji su izazvali revolt i nezadovoljstvo javnosti što je imalo za posledicu brojne uvrede, pretnje” upućene podnosiocu žalbe i njegovoj porodici.

Naime, u tekstu se navodi kako je penzionerki Jeli Surudžić ugrožena egzistencija jer su joj izvršitelji “bukvalno uzeli sve”  nakon što je na sudu izgubila spor za knjigu o svom stvaralaštvu.

U žalbi je navedeno da je “autor teksta Nebojša Jovanović, ujedno i odgovorni urednik ovog medija, prekršio novinarsku etiku, jer je sporni tekst objavio bez izjave ‘druge strane’“, sa obrazloženjem da podnosilac žalbe nije želeo da se oglasi, što ne odgovara istini.

Podnosilac žalbe smatra da je autor teksta “svesno podstrekavao javnost na revolt i mržnju prema izvršitelju”, tj. njemu i da su čitaoci u brojnim komentarima koji se nalaze ispod tekstova, na njegov račun upućivali uvrede, kletve, psovke i pretnje, naglasivši da je ovaj medij objavio sve te komentare, a komentari slične sadržine objavljeni su i na društvenoj mreži Fejsbuk. On smatra i da je fizički napad koji se desio na njegovu kuću podstaknut tekstovima koji su objavljeni u Ozonpress-u.

U odgovoru na žalbu redakcija Ozonpress-a je odbacila sve ove tvrdnje. Rekli su da su tražili izjavu i da je M. I. imao 20 dana da odgovori, što on nije uradio. Potvrdili su da su objavili saopštenje koje im je podlosilac žalbe kasnije dostavio i poriču da je do fizičkih napada došlo zbog njihovog pisanja. Takođe su naveli da oni ne rade moderaciju komentara na Fejsbuku, te da je on mogao direktno da se obrati toj društvenoj mreži zbog govora mržnje.

Komisija se složila da, kada se sve činjenice uzmu u obzir, sam tekst i izveštavanje u ovom slučaju nije sporno jer je pružena prilika „drugoj strani“ da odgovori, ali su sporni komentari koji su objavljeni na sajtu i društvnoj mreži Fejsbuk.

Svaka redakcija je u obavezi da moderira komentare koje objavljuje na svojoj internet stranici, a takođe je u obavezi da na društvenim mrežama ukloni komentare koji sadrže pretnje i govor mržnje, bez obzira na to kojom brzinom i u kojoj količini oni stižu.

Većinom glasova odlučeno je da je portal Ozonpress.net povredio odredbe Kodeksa koje se odnose na etika i kulturu javne reči kada su u pitanju sporni komenari na društvenim mrežama.

Tabloidi: Senzacionalizam jer žive od prodaje novina

Član Komisije za žalbe Saveta za štampu Zlatko Čobović podneo je Savetu za štampu žalbe protiv portala Alo.rs, Republika.rs, Blic.rs, Objektiv.rs i Informer.rs zbog tekstova koji su objavljeni na  ovim portalima u vezi sa ubistvom koje je počinjeno u Zrenjaninu.

Naime, Čobović smatra da su u tekstovima koji su objavljeni pod sledećim naslovima: „DEVOJČICA ZATEKLA MAJKU KAKO SEČE DELOVE TELA NJENOG OČUHA I KUVA IH Policajcima pozlilo na uviđaju, tako užasan prizor nisu nikada videli“ na portalu Alo.rs, zatim „MALOLETNA ĆERKA BILA U KUĆI DOK JOJ JE MAJKA MASAKRIRALA OCA: Pozvala brata i rekla šta se desilo“ koji je objavljen na portalu Republika.rs, „POLICAJCIMA POZLILO NA UVIĐAJU, TAKAV UŽAS NIKAD RANIJE NISU VIDELI Devojčica zatekla majku kako seče delove tela njenog očuha i kuva ih, pa POZVALA 192“, koji je objavljen na Blic-ovom sajtu, „Maloletna ćerka bila u kući dok je majka KUVALA delove TELA: Policajcima pozlilo od prizora u Zrenjaninu“ sa sajta Objektiva i „ISEKLA MUŽA, PA DELOVE TELA KUVALA U LONCU NA ŠPORETU! Policija zatekla jeziv prizor, najnoviji detalji masakra u Zrenjaninu!“ koji je objavio Informer.rs prekršeno više odredaba Kodeksa.

Pre svega, prema proceni Čobovića nije se vodilo računa o poštovanju privatnosti, dostojanstva i integriteta ljudi o kojima piše. Zatim, prekršena je obaveza novinara da tačno, objektivno, potpuno i blagovremeno izvesti o događajima od interesa za javnost, poštujući pravo javnosti da sazna istinu i držeći se osnovnih standarda novinarske profesije, kao i pravilo da se maloletnici mogu intervjuisati jedino u prisustvu ili uz saglasnost roditelja odnosno staratelja.

Na žalbu je odgovor uputio samo Alo. Svoje izveštavanje opravdali su time što moraju da prodaju novine jer od toga žive.

Tamara Skrozza je rekla da je ovim tekstovima povređeno i dostojanstvo žrtve.

„Mislim da uopšte nije u javnom interesu da se do detalja opisuje zločin koji je izvršen“, rekla je Skrozza i ponovila da je odgovor Alo-a na žalbu potvrda dubokog nerazumevanja profesionalnih standarda.

Komisija za žalbe jednoglasno je  odlučila da su portali Blic.rs, Alo.rs, Republika.rs, Objektiv.rs i Informer.rs prekršili Kodeks po svim tačkama koje je Čobović naveo u žalbi.

Pored toga Blic je prekršio odredbe koje se odnose na pravo na pretpostavku nevinosti osumnjičene i zaštite prava i dostojanstva dece i žrtava zločina.

Alo je povredio Kodeks u odredbama koje se odnose na istinitost izveštavanja, pravo na pretpostavku nevinosti i poštovanje privatnosti i dostojanstva.

Informer i Objektiv su prekršili odredbe koje se odnose na privatnost i objavljivanje uznemirujućih sadržaja kao i poštovanje dostojnstva žrtve. Dok je Republika spekulacijama o motivima ubistva i porodičnim prilikama prekršila Kodeks novinara Srbije.

 

Ostavite komentar

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena. Neophodna polja su označena *

*

Na našem sajtu biće objavljeni svi pristigli komentari, osim komentara koji sadrže govor mržnje, psovke i uvrede ili nisu u vezi sa temom članka koji se komentariše. Govor mržnje definisan je Zakonom o javnom informisanju, koji u članu 38. kaže: „Zabranjeno je objavljivanje ideja, informacija i mišljenja kojima se podstiče diskriminacija, mržnja ili nasilje protiv lica ili grupe lica zbog njihovog pripadanja ili nepripadanja nekoj rasi, veri, naciji, etničkoj grupi, polu ili zbog njihove seksualne opredeljenosti, bez obzira na to da li je objavljivanjem učinjeno krivično delo“. Pre nego što budu objavljeni, komentari moraju biti odobreni od strane naših moderatora, pa vas molimo za malo strpljenja.

Send this to a friend