28. apr 2017.

Apelacioni sud: NIN nije kriv, Stefanović da plati troškove

Apelacioni sud u Beogradu preinačio je prvostepenu presudu Višeg suda i odbio tužbu ministra unutrašnjih poslova Nebojše Stefanovića da mu novinarka NIN-a Sandra Petrušić, glavni urednik Milan Ćulibrk i NIN d.o.o. zbog povrede časti i ugleda u tekstu „Glavni fantom iz Savamale“ isplate 300.000 dinara.

Stefaović sa pristalicama ispred Višeg suda u Beogradu Foto: FoNet / Oliver Bunić

Stefanović sa pristalicama ispred Višeg suda u Beogradu Foto: FoNet / Oliver Bunić

Odbijen je i Stefanovićev zahtev da Milan Ćulibrk, kao odgovorni urednik, objavi ovu presudu u prvom sledećem izdanju nedeljnih novina NIN po pravosnažnosti presude.

Preinačena je i odluka o troškovima postupka, tako što je Stefanović sada obavezan da u roku od 15 dana Petrušićevoj, Ćulibrku i NIN-u isplati 89.700 dinara za troškove postupka.

Prema presudi Apelacionog suda, „prvostepeni sud je na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pogrešno primenio materijalno pravo kada je našao da postoji osnov za naknadu nematerijalne štete u konkretnom slučaju zbog povrede časti i ugleda tužioca, pa time i za objavljivanje presude u nedeljniku NIN“.

Iz teksta jasno proizlazi da je novinar na bazi izričito navedenog izvora, službenog dokumenta – izveštaja zaštitnika građana, došao do zaključka o uzurpiranju vlasti u jednom delu Beograda

Apelacioni sud smatra da je Viši sud pogrešno primenio Zakon o javnom informisanju i medijima kada je našao da od strane tuženih nije ispoštovana dužnost novinarske pažnje, odnosno provere istinitosti i potpunosti podataka u vezi sa tvrdnjom da je Stefanović „Glavni fantom iz Savamale“, te da to predstavlja osnov za nadoknadu nematerijalne štete i objavljivanje presude.

U presudi Apelacionog suda se navodi:

„Značenje sporne informacije pravilno se može tumačiti isključivo posmatranjem naslova i sadržine teksta kao jedinstvene celine. Takvim posmatranjem predmetnog naslova i teksta jasno se dovodi do zaključka da navedeni naslov predstavlja sarkastično imputiranje političke odgovornosti tužiocu za događaje koji su se, kako to proizilazi iz izveštaja zaštitnika građana od 9. maja 2016. godine, zbili u delu grada koji je poznat pod imenom ‘Savamala’ u noći 24. na 25. april 2016. godine. Iz teksta jasno proizilazi da je novinar na bazi izričito navedenog izvora, službenog dokumenta – izveštaja zaštitnika građana, došao do zaključka o uzurpiranju vlasti u jednom delu Beograda.“

Apelacioni sud smatra da ovakvi navodi u tekstu, pored toga što čine direktan poziv na političku odgovornost, jasno predstavljaju zaključak novinara, odnosno pretpostavku u vezi sa činjeničnim stanjem, koja je izvedena iz činjenica navedenih u službenom dokumentu – izveštaja zaštitnika građana. Dakle, iz spornog teksta nedvosmisleno proizilazi da autor teksta iznosi svoje mišljenje, odnosno zaključak, da je, imajući u vidu trajanje i način na koji su se odigrali događaji u Savamali, kao i ponašanje pripadnika Ministarstva unutrašnjih poslova nakon toga, tužilac kao ministar unutrašnjih poslova morao biti upoznat s predmetnim događajem.

S obzirom na to da se radi o zaključku novinara da se događaj u Savamali nije mogao odigrati bez znanja tužioca, te da u tom smislu predmetni tekst predstavlja kritiku nosioca javne funkcije u obavljanju poverene nadležnosti, Apelacioni sud kaže da „novinar, autor teksta, nije bio dužan da traži izjašnjenje tužioca o kritici koju mu upućuje, već je tužilac imao pravo da traži od odgovornog urednika nedeljnika NIN da se objavi njegov odgovor na iznetu kritiku, odnosno pravo da traži ispravku informacije, a što tužilac nije učinio“.

3 komentara za: “Apelacioni sud: NIN nije kriv, Stefanović da plati troškove

  1. dragan

    sada sledi izjava kako je ovo pravna drzava, kako nema privilegovanih, nema pritiska na sudije i to sve za nekih 700 e. dobra reklama.

    28. apr 2017. at 18:33
  2. Dada Marković

    Konačno smo dočekali jednu pravičnu i dobro obrazloženu presudu. Hvala bogu da još imamo dobrih sudija i pri tome hrabrih sudija!

    28. apr 2017. at 20:30
  3. Biljana

    Evo dokaza da je Srbija pravna drzava. Eureka. Svi koji niste znali da sad znate. A i ne mora se ici u Strazbur, da pokazemo medjunardodnoj zajednici kako nam radi policija i ministar policije. Normalni ljudi ne bi ni pored dokaza verovati da policija ne reaguje na pozive gradjana….

    04. maja 2017. at 11:41

Ostavite komentar

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena. Neophodna polja su označena *

*

Na našem sajtu biće objavljeni svi pristigli komentari, osim komentara koji sadrže govor mržnje, psovke i uvrede ili nisu u vezi sa temom članka koji se komentariše. Govor mržnje definisan je Zakonom o javnom informisanju, koji u članu 38. kaže: „Zabranjeno je objavljivanje ideja, informacija i mišljenja kojima se podstiče diskriminacija, mržnja ili nasilje protiv lica ili grupe lica zbog njihovog pripadanja ili nepripadanja nekoj rasi, veri, naciji, etničkoj grupi, polu ili zbog njihove seksualne opredeljenosti, bez obzira na to da li je objavljivanjem učinjeno krivično delo“. Pre nego što budu objavljeni, komentari moraju biti odobreni od strane naših moderatora, pa vas molimo za malo strpljenja.

Send this to a friend