14. avg 2019.

Nastavlja se štrajk, Maja Pavlović bez odgovora iz kabineta predsednika

Vlasnica novosadskog Kanala 9 Maja Pavlović, koja treći dan štrajku glađu ispred zgrade Regulatornog tela za elektronske medije (REM), još uvek nije dobila poziv za razgovor sa predsednikom Srbije Aleksandrom Vučić, zbog čega će nastaviti štrajk. UNS-u još uvek iz kabineta predsednika nije odgovoreno da li će do sastanka doći.

Od najave do štrajka glađu Maje Pavlović reagovali su premijerka, Organizacija proizvođača fonograma Srbije (OFPS) i Unija diskografa Srbije (UDS) koji su između ostalog, osporavali što Kanal 9 ne plaća takse za korišćenje autorskih dela, fonograme i na njima zabeležene interpretacije.

Suprotno, Pavlović tvrdi da Kanal 9 redovno plaća naknadu OFPS-u, ali prema prethodno važećoj tarifi, kako je i predviđeno Zakonom i autorskim i srodnim pravima.

UDS je u jučerašnjem saopštenju, koji je na sajtu „Danas“ bio sponzorisan, naveo da „pojedini mediji politički zloupotrebljavaju ovaj štrajk“ i upitao „medijska udruženja novinara“ da li su podsticala Maju Pavlović na prethodni štrajk glađu tako što su snosila troškove hotela u blizini sedišta REM-a.

Tokom prethodnog štrajka glađu, kako su mediji pisali, Maja Pavlović spavala je u prostorijama opštine Stari Grad.

Inače, za slučaj Kanala 9 i borbu Maje Pavlović da se njena televizija ne ugasi u tišini, kako kaže, sem domaćih, interesuju se i strani mediji, poput Vašington posta, Glasa Amerike, austrijske televizije…

Stav osam član 187 Zakona o autorskim i srodnim pravima…

U prethodnom štrajku glađu koji je prekinut, posle više od tri nedelje, nakon sastanka otvorenog za javnost sa premijerkom, predstavnicima REM-a, SOKOJ-a, OFPS-a i novinarskih udruženja Maja Pavlović zahtevala je poštovanje stava osam člana 187 Zakona o autorskim i srodnim pravima.

U stavu osam člana 187 Zakona o autorskim i srodnim pravima stoji da u „slučaju spora između organizacije i korisnika oko visine naknade, korisnik je dužan da plaća organizaciji iznos predviđen prethodno važećom tarifom, do pravosnažnog okončanja spora“.

Na primenu ovog člana zakona Pavlović se poziva zato što od 2015. godine Kanal 9 pred Vrhovnim i Ustavnim sudom sa OFPS-om i SOKOJ-em vodi postupke zbog „sporne“ visine naknade.

Nakon što je njenu Inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti minimalne tarife OFPS-a Ustavni sud dva puta odbacio i posle odgovora sekretara suda da nije moguće podnositi ustavne žalbe na ove odluke, advokati Pavlović pišu pretstavku sudu u Strazburu.

Pavlović kaže da će do odluke suda u Strazburu OFPS i Kanal 9 i dalje biti u sporu oko visine naknade i da se do tada može primeniti stav osam član 187 Zakona o autorskim i srodnim pravima.

Dugovanja OFPS-u

OFPS saopštio je, pred najavu štrajka glađu Maje Pavlović, da dugovi njene televizije od 2014. i 2015. godine, bez kamate i sudskih troškova, iznose 3.017.029,35 dinara.

Pavlović je UNS-u rekla da je dug koji navodi OFPS, razlika između „prethodne, nesporne“ i  „važeće, sporne“ tarife, što su utvrdili i veštaci na suđenju sa OFPS-om.

„Iznos koji su naveli da navodno Kanal 9 duguje je u stvari razlika između naknade prema prethodno važećoj, kada smo plaćali procenat od prihoda, i novoj tarifi koja je uvela spornu minimalnu naknadu. Kada je uvedena minimalna tarifa Kanal 9 OFPS-u mora da plaća 60 hiljada dinara mesečno, radio, ne radio, zaradili, ne zaradili“, rekla je UNS-u Pavlović.

Ona kaže da je minimalna naknada četvorostruko veća za televizijske, u odnosu na radio stanice, iako je utvrdila da su njihovi prihodi u Novom Sadu slični, kao i da zato TV stanice imaju „ogroman problem“.

„Ovo ukazuje da država ne želi da uskladi tarifu sa Zakonom o autorskim i srodnim pravima i da smatra da televizijske stanice treba da plaćaju veću naknadu od radio stanica, iako za to nema nikakvog zakonskog osnova, što je sistemsko iscrpljivanje lokalnih i regionalnih TV stanica i njihovo nasilno gašenje“, kaže Pavlović.

Još sudskih postupaka…

UNS-u je Pavlović rekla da pred Upravnim sudom od 2015. godine traje postupak u kojem nije odlučeno da li je oduzimanje lokalne frekvencije bilo u skladu sa zakonom ili ne. Kako kaže Kanal 9 je osporio rešenje REM-a kojim im je oduzeta lokalna i dodeljena regionalna frekvencija, zbog čega moraju da plaćaju desetostruku veću naknadu.

„Pred Vrhovnim kasacionim sudom imamo dva postupka od 2018. godine gde osporavamo presude Apelacionog suda, u kojima ovaj sud dosuđuje OFPS-u razliku između prethodno važeće i nove tarife koju mi osporavamo, odnosno ne priznaje primenu stava osam člana 187 Zakona o autorskim i srodnim pravima“, kaže ona.

Pred Ustavnim sudom od 2016. godine je i njena Inicijativa za ocenu zakonitosti i ustavnosti tarife SOKOJ-a.

Osim sporova zbog tarifa i frekvencije, Pavlović kaže da vodi postupke pred Ustavnim sudom i zbog presuda u kojima su direktori zbog nedostavljanja informacija od javnog značaja proglašeni krivim, ali ih sud nije obavezao da snose troškove suđenja, koje je ona u tom trenutku imala.

Diskriminacija na medijskim konkursima, otkazivanje ugovora javnih preduzeća

Pavlović tvrdi da je „šikanirana“ i diskriminisana sa 1,6 miliona dinara koje je Kanal 9 dobio na lokalnom, pokrajinskom i republičkom nivou za sufinansiranje medijskih projekata od javnog značaja.

„Ako projekti Kanala 9 na lokalnom, pokrajinskom i republičkom nivou dobiju podršku u iznosu od 1,6 miliona, a Novosadska televizija u iznosu od 8,8 miliona dinara, godinama unazad, to meni liči na diskriminaciju“, rekla je UNS-u Pavlović.

Osim toga, kako kaže, niti jedno javno preduzeće u Novom Sada, koje je Kanalu 9 otkazalo ugovor, neće da obnovi saradnju.

Ostavite komentar

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena. Neophodna polja su označena *

*

Na našem sajtu biće objavljeni svi pristigli komentari, osim komentara koji sadrže govor mržnje, psovke i uvrede ili nisu u vezi sa temom članka koji se komentariše. Govor mržnje definisan je Zakonom o javnom informisanju, koji u članu 38. kaže: „Zabranjeno je objavljivanje ideja, informacija i mišljenja kojima se podstiče diskriminacija, mržnja ili nasilje protiv lica ili grupe lica zbog njihovog pripadanja ili nepripadanja nekoj rasi, veri, naciji, etničkoj grupi, polu ili zbog njihove seksualne opredeljenosti, bez obzira na to da li je objavljivanjem učinjeno krivično delo“. Pre nego što budu objavljeni, komentari moraju biti odobreni od strane naših moderatora, pa vas molimo za malo strpljenja.

Send this to a friend