17. dec 2020.

Poslanici oštro o radu REM-a: Proglašen za pijavicu, traže njegovo ukidanje. REM ne reaguje

Rasprava o kandidatima za članove Saveta REM-a poslužila poslanicima Narodne skupštine da se obruše na to telo, pitajući čak i da li je pod kontrolom opozicije. Iskoristili su priliku i da još jednom prozovu dežurne krivce – N1 i Novu S

Foto: Snimak ekrana, RTS

Tokom jučerašnje rasprave u Narodnoj skupštini o kandidatima za izbor dva člana Saveta Regulatornog tela za elektronske medije (REM) poslanici nisu, kao krajem novembra na sednici Odbora za kulturu i informisanje, nizali reči hvale na račun rada REM-a – o kandidatima nije rečeno gotovo ništa, ali je rad Regulatora oštro kritikovan, uglavnom zbog odnosa prema televizijama N1 i Nova S.

Poslanicima se najpre u vezi sa ovom temom prekjuče obratila Sandra Božić (SNS), predsednica Odbora za kulturu i informisanje, poslaničkim pitanjem u kojem je od REM-a tražila odgovore o poslovanju kablovskih operatera N1, Nova S i Sport klub koja su, kako je rekla, od ključnog značaja za dalji odnos prema ovom telu.

Da li REM zavisi od opozicije?

Poslanica je upitala da li pomenute televizije imaju dozvole REM-a; da li plaćaju naknadu Regulatoru; da li se emituju u inostranstvu i gde – u Luksemburgu ili u Sloveniji; da li se programski sadržaji  reemituju u nepromenjenom obliku na srpskim kablovskim kanalima ili se u Srbiji prekrajaju i razlikuju od svog izvornog emitovanja; da li je REM do sada tražio od SBB-a, nad kojim po zakonu vrši nadzor, da isključi kanale koji krše zakone Republike Srbije.

Da se ja pitam, sve bih ih ugasio, jer su to potpuno nepotrebna tela, kao pijavice se zakače za budžet i sisaju krv ovom narodu (poslanik Vladimir Đukanović)

„Tražim da REM saopšti podatke za koji iznos je država oštećena zbog toga što, prema našim saznanjima, 20 kanala od 2014. godine ne plaća pretplatu. Da bismo sagledali razmere ove malverzacije i lopovluka, molim da nam se ovaj strahovito visok iznos, milionski broj, sasvim sigurno u evrima, da nam se jasno kaže koliko je to neplaćenog poreza Srbiji i koliko je moglo da se od tog iznosa obezbedi bolnica, respiratora, vakcina i zaštitne opreme, koji su na ovaj način oteti od građana Srbije, i dokle će REM dozvoljavati ovim televizijama da posluju u de facto sivoj zoni“, rekla je Sandra Božić.

Predsednica Odbora za kulturu i informisanje pomenula je i emitovanje reklama, oko 400 puta o bojkotu izbora na televizijama N1 i Nova S tokom predizborne kampanje, i upitala REM da li je osim zabrane emitovanje reklama, na još neki način sankcionisao pomenute emitere. Sandra Božić imala je i poruku za Juditu Popović iz Saveta REM-a.

„Pojedini članovi Saveta se pojavljuju nesmetano na tim televizijama, na taj način priznaju legalno postojanje i proizvodnju programa ove dve televizije. Jedna od njih je Judita Popović, koja je ovde izabrana od većine poslanika SNS-a, a ovaj saziv Skupštine je nazvala ‘Mapet šou’. Bez obzira na to što su ove reči uvredljive za poslanike i ne odgovaraju nekome ko se na ovaj način bavi javnim poslom, meni je drago da sam čula to, jer te reči dokazuju da bez obzira na to što se članovi REM-a biraju u Narodnoj skupštini, to je nezavisno političko telo koje deluje po zakonu. Ali, s obzirom na to da nije zavisan od vlasti, pitanje je da li REM zavisi od opozicije“, upitala je Sandra Božić.

Kakva je veza između REM-a i pijavica?

Neki poslanici su juče ponavljali pitanja koja je dan ranije postavila Sandra Božić, insistirajući ponovo na emitovanim spotovima o bojkotu, ali je bilo i novih kritika na račun rada REM-a.

Srbislav Filipović (SNS) ocenio je da REM ne reaguje ni kada „nezavisni novinari i analitičari, to jest političari, pozivaju na rušenje države, na ubistvo predsednika i linčovanje njegove porodice“.

Korak dalje u osudi rada REM-a otišao je Vladimir Đukanović (SNS), predloživši da se sva nezavisna tela ugase.

REM ne reaguje ni kada „nezavisni novinari i analitičari, to jest političari, pozivaju na rušenje države, na ubistvo predsednika i linčovanje njegove porodice“ (poslanik Srbislav Filipović)

„Da se ja pitam, sve bih ih ugasio, jer su to potpuno nepotrebna tela, kao pijavice se zakače za budžet i sisaju krv ovom narodu“, bio je slikovit Đukanović.

On je dodao da REM dopušta da pojedine televizije nesmetano posluju, ne plaćaju porez i na taj način pljačkaju državu.

„Meni nije jasno zašto se to dozvoljava, ali REM ćuti. Nadam se da će ovi novi što budi izabrani imati malo više hrabrosti, ali čisto sumnjam. Mi ćemo ih ovde izglasati, ali ne znam koji je efekat od svega toga“, zaključio je Đukanović.

Nataša Mihailović Vacić (SDPS) rekla je da je komunikacija sa javnošću slaba tačka REM-a. Iako su izveštaji o radu i zapisnici sa sednica dostupni na veb-stranici Regulatora, izostaje, kako je navela, suštinska posvećenost interakciji ovog tela sa svima koji su zainteresovani da se informišu o njegovom radu.

„REM bi morao da proširi kanale komunikacije i da uredi postojeće, kako bi prosečnom građaninu one bile jasne i kako bi prosečan korisnik interneta bio obavešten o radu REM-a“, ocenila je poslanica.

Dodala je da se to regulatorno telo ohrabruje da u većoj meri koristi mehanizme koje ima, a da je na poslanicima da izmene zakon i uvedu finansijske sankcije za emitere koji krše zakon.

Slavenko Unković (JS) ocenio je da je po mnogima REM glavni krivac za gašenje lokalnih medija i njihov težak položaj jer im nisu omogućeni isti tržišni uslovi.

„REM je dozvolio da prekogranične televizije emituju program. Primedba je i nemogućnost praćenja utakmica srpskih reprezentacija, jer REM nije ispunio svoju zakonsku obavezu kojom se utvrđuje koje televizije imaju ekskluzivno pravo za prenos takvih događaja“, rekao je Unković.

Pojedini poslanici su pak podržali rad REM-a, izjavljujući da se protiv tog tela vodi „hajka, histerija i napad“, kao i da se od Regulatora često očekuje da radi posao za koji nije nadležan.

Ostavite komentar

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena. Neophodna polja su označena *

*

Na našem sajtu biće objavljeni svi pristigli komentari, osim komentara koji sadrže govor mržnje, psovke i uvrede ili nisu u vezi sa temom članka koji se komentariše. Govor mržnje definisan je Zakonom o javnom informisanju, koji u članu 38. kaže: „Zabranjeno je objavljivanje ideja, informacija i mišljenja kojima se podstiče diskriminacija, mržnja ili nasilje protiv lica ili grupe lica zbog njihovog pripadanja ili nepripadanja nekoj rasi, veri, naciji, etničkoj grupi, polu ili zbog njihove seksualne opredeljenosti, bez obzira na to da li je objavljivanjem učinjeno krivično delo“. Pre nego što budu objavljeni, komentari moraju biti odobreni od strane naših moderatora, pa vas molimo za malo strpljenja.

Send this to a friend