Četiri člana Saveta REM-a: Smederevac bio advokat Vučićeviću, umesto da ga osudi zbog uvreda, pretnji i napada na autorku izveštaja o TV Informer

U pismu koje su potpisali članovi Saveta Regulatornog tela za elektronske medije Dubravka Valić Nedeljković,Ira Prodanov Krajišnik, Rodoljub Šabić i Mileva Malešić, u kome se protestuje zbog „nedoličnog ponašanja predsednika Saveta REM-a Stevice Smederevca na Drugoj redovnoj sednici Saveta, održanoj 9. oktobra, dok su raspravljali o odlukama vezanim za TV Infomrer, kaže se:

„Predsednik Saveta REM-a Stevica Smederevac je tokom  izjašnjavanja glavnog i odgovornog urednika „Informera TV“, Dragana J. Vučićevića, koje je trajalo više sati, bio potpuno, neopravdano i neprimereno funkciji predsednika Saveta REM-a, pasivan pošto je:

a) dozvolio da glavni i odgovorni urednik “Informera TV” Dragan J. Vučićević vrlo grubo izgovara i opravdava sve navode u Izveštaju stručne službe sačinjenom na osnovu uvida u zahtev za pokretanje postupka protiv „Informera TV“ člana Saveta REM-a Rodoljuba Šabića po službenoj dužnosti i Zorana Gavrilovića iz NVO za medijska istraživanja BIRODI; u višečasovnom  monologu Vučićević je osporavao izveštaj Stručne službe iznoseći optužbe na autore izveštaja u javnom diskursu koji koristi i u emisiji Kolegijum, emitera “Informer TV”, čiji je urednik, i za koji su i stigle prijave, stalno upotrebljavajući i smatrajući ga sasvim primerenim; dakle nastavio je da vređa i etiketira javne i privatne ličnosti, koje inače targetira i u programu za koje je stigla prijava, kao i autore izveštaja o prijavama na rad PMU “Informera TV”, kvalifikujući ih najgrubljim uvredama kao i sam izveštaj, bez argumentacije, na šta predsednik Saveta REM-a, nije na primeren način i u skladu uloge i ovlašćenja koju ima reagovao; stovremeno Dragan J. Vučićević se nije fokusirao samo na predmet prijave i izveštaj stručne službe, već iznosio raznorazne kvalifikacije potpuno neprimerenim rečima za javnu komunikaciju o svemu i svačemu i svakome;

b)  predsednik Saveta REM-a Stevica Smederevac je tokom  izjašnjavanja glavnog i odgovornog urednika “Informera TV” Dragana J. Vučićevića dozvolio da Dragan J. Vučićević vređa tokom sednice Savet REM-a kako samu instituciju,  tako i personalno njene  članove, posebno prof. dr Dubravku Valić Nedeljković i mr Rodoljuba Šabića, iznoseći više puta potpune neistine, kao i  pretnje;

c)  Stevica Smederevac nije reagovao u nastavku sednice i osudio  napad Dragana J. Vučićevića koji se dogodio u pauzi sednice na  zaposlenu u stručnoj službi koja je bila autorka Izveštaja o navodima u prijavi protiv “Informera TV”; napad se dogodio u hodniku REM-a, dakle u službenim prostorijama, dok je bila na svom radnom mestu; imajući u vidu da se sednice prenose to dobija još veći značaj; valja takođe istaći da je direktorica Rajka Galin stala između Vučićevića i zaposlene i tako sebe direktno dovodeći u opasnost fizički sprečila Vučićevića da ih napadne dok je vikao da je analitičarka njega prva napala, iz snimaka dostupnog na Internetu se vidi da to nije tačno;

d) neprimerenom žestinom  predsednik Saveta, Stevica Smederevac je osporavao Izveštaj stručne službe REM-a, koji je u osnovi bio informativan i sadržao sve potrebne elemente za odlučivanje; Ono što jeste problem i nedopustivo je što je predsednik REM-a usrdno branio “Informer TV”, tako da se činilo da je, uz podršku druga dva člana Saveta REM-a Miloša Garića i Milana Petkovića, praktično bio advokat Dragana J. Vučićevića; to čak možda i ne bi bilo problematično u nekim drugim okolnostima, osim  da nije reč, prema istraživanjima Crte, Krika, NNŠ, Birodija, Raskrikavanja, Fejk njuz tragača, o senzacionalističkom tabloidu koji je u vrhu liste onih koji objavljuju najviše manipulativnih i lažnih informacija i direktni su promotori vladajuće elite; već duže vreme, uključujući i  najnoviji spisak  na Crvenoj listi Fejk njuz tragača je na prvom mestu upravo “Informer TV” (https://fakenews.rs/);

e) “Informer TV” je u emisiji Kolegijum prenosio direktno sednicu, što naravno nije protivzakonito, ali jeste to što je Dragan J. Vučićević „igrao“ satima, bez reakcije Stevana Smederevca, svoju uobičajenu ulogu voditelja emisije Kolegijum, a članovi Saveta REM-a su, zbog nečinjenja predsednika, bili instrumentalizovani kao da su „gosti“ u toj emisiji;

f) predsednik Saveta REM-a Stevica Smederevac, i članovi Miloš Garić i Milan Petković su insistirali da se za Informer izrekne mera „opomene“ uprkos što je predstavnica Stručne službe nekoliko puta upozorila da to ne odgovara učinjenim prekršajima i Zakonu i da suštinski takva odluka ne može da se obrazloži pravnički; na kršenje Zakona o elektronskim medijima više puta upozorio je i Rodoljub Šabić direktno citirajući članove 39 i 40 Zakona o elektronskim medijima; uprkos tome, navodeći da on drugačije tumači Zakon od Rodoljuba Šabića, predsednik REM-a Stevica Smederevac je stavio na glasanje da se “Informeru TV” izrekne mera „opomene“ rezervisana za nepažnjom izvršene povrede PMU, a ne mera „privremenog obustavljanja programa po osnovu utvrđene  naročito teške povrede zakona“ za šta su se zalagali, poštujući Zakon o elektronskim medijima, prof. dr Dubravka Valić Nedeljković, prof. dr Ira Prodanov Krajšnik, mr Rodoljub Šabić i Mileva Malešić; znači stavljanjem na glasanje, iako više puta upozoren, mere “opomene” predsednik REM-a je direktno prekršio Zakon o elektronskim medijima; prema Statutu REM-a članu 12  tačka 6 predsednik Saveta odgovara za zakonitost rada Agencije i Saveta;

g) smatramo da je predsednik Saveta REM-a Stevica Smederevac na Drugoj redovnoj sednici Saveta održanoj 9.10.2026.  prekršio, pre svega  član 19 stav 5  i 6 Zakona o elektronskim medijima: nesavestan i nepravilan rad, nedostojnost, zanemarivanje obaveze što je izazvalo smetnju u radu Regulatora i doprinelo ugrožavanju ugleda samostalnosti i nezavisnosti Regulatora- na šta je upozoren nekoliko puta u toku sednici od drugih članova Saveta REM-a, ali nije reagovao; prekršio je i Kodeks ponašanja članova Saveta član 5 “Kompetentnost i neprofesionalno ponašanje”, kao i član 27 Poslovnika o radu REM-a prema kojem nije dozvoljeno iznošenje činjenica i ocena kojima se narušava dostojanstvo Saveta, članova Saveta i svih učesnika na sednici.

Tražimo da članovi Saveta REM-a u pripremi za narednu sednicu, koja je planirana da se održi u utorak 13. 10. 2026, dobiju u propratnom materijalu ovo protestno pismo, kao i da se pismo postavi na Sajt REM-a imajući u vidu nedavno već primenjenu praksu da članovi Saveta svoje izdvojeno mišljenje postavljaju na Sajt REM-a“, kaže se u pismu četvoro članova Saveta.