06. nov 2020.

BIRODI: Izveštaj REM-a – unapređen, uz izostanak analize tona izveštavanja i žmurenje na “partijske kamere” i “funkcionersku kampanju”

Izveštaj Regulatorne agencije za elektronske medije (REM) o izveštavanju monitorisanih emitera o republičkim, pokrajinskim i lokalnim izborima predstalja spoj značajnih napredaka i (metodoloških) propusta.

Kao značajne napretke vidimo: pronalaženje zakonskog osnova za sprovođenje izbornog monitoringa medija, uvođenje u monitoring vremena prisutnosti javnih funkcionera na čelu sa predsednikom Republike, zatim uvođenje analize tema u prilozima, kao i ukazivanje na prisutnost fenomena partijskih kamera u okviru izbornih hronika, a na šta je BIRODI ukazao i inicirao da se prestane sa ovom praksom koja je za posledicu imala kršenje člana 47 Zakona o elektronskim medijima i Kodeksa novinara Srbije, a što je jedino prihvatila TV N1 na šta je REM ukazao u svom izveštaju.

Ovako prikrivena i nesankcionisana stranačka propaganda u dnevniku je od strane REM-a umesto da budu pozitivno, bila je neutralno konotirana!?

Što se tiče metodoloških propusta oni se ogledaju u: izostanku merenja tonaliteta predstavljanja aktera u skladu sa metodologijom ODIHR-a, Da je REM merio tonalitet u skladu sa ODIHR metodologijom, došao bi do zaključka da je u odnosu na izborne kampanje od 2014. godine smanjen procenat pozitivnog izveštavanja, odnosno da je povećan procenat neutralnog izveštavnja.

Umesto da primenu ODIHR metodologiju monitoringa medija tokom izbornog procesa, REM je pristupio deskriptivnoj analizi izveštavanja u delu analize tonaliteta, koja nije imala potreban nivo preciznosti po pitanju pozitivnog, neutralnog i negativnog vreme za svakog od monitorisanih aktera.

REM je analizu postupanja javnih funkcionera i funkcionera SNS, među kojima je i predsednika Republike, a koje je bilo najviše prisutna na N1, svrstavao u predizborni program što predstavlja metodološku nepreciznost.

Iako je u svom izvestaju navodio slučajeve tzv. funkcionerske kampanje, REM u izveštaju nije njom detaljno bavio, odnosno nave4dene slučajeve prosledio Agenciji za sprečavanje korupcije čime je doprineo nekažnjivosti funkcionerske kampanje po tada važećem Zakonu o Agenciji za borbu protiv korupcije, član 27 u slučaju predsednika Republike i član 29 u slučaju ostalih javnih funkcionera.

izveštaju ODIHRa o izbornoj kampanji je navedena prisutnost zloupotrebe javnih funkcija u izbornoj kampanji u čemu je prednjačio predsednik Republike Srbije.

I ovog puta pozivamo Savet REM-a da javno objave bazu monitoringa medija i tako stručnoj i naučnoj javnosti daju mogućnost da dodatnim analizama doprinesu stvaranju istraživačke građe kao potke za dijalog o medijskim izbornim uslovima.

BIRODI podržava nastojanja onih članova Saveta REM-a koji ukazuju na potrebu unapređenja ne samo metodologije već proaktivnog postupanja REM-a kao vrhovne vlasti u oblasti elektronskih medija.

Ostavite komentar

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena. Neophodna polja su označena *

*

Na našem sajtu biće objavljeni svi pristigli komentari, osim komentara koji sadrže govor mržnje, psovke i uvrede ili nisu u vezi sa temom članka koji se komentariše. Govor mržnje definisan je Zakonom o javnom informisanju, koji u članu 38. kaže: „Zabranjeno je objavljivanje ideja, informacija i mišljenja kojima se podstiče diskriminacija, mržnja ili nasilje protiv lica ili grupe lica zbog njihovog pripadanja ili nepripadanja nekoj rasi, veri, naciji, etničkoj grupi, polu ili zbog njihove seksualne opredeljenosti, bez obzira na to da li je objavljivanjem učinjeno krivično delo“. Pre nego što budu objavljeni, komentari moraju biti odobreni od strane naših moderatora, pa vas molimo za malo strpljenja.

Send this to a friend